911

Wo sind die Türme hin ?

Hier die wahrscheinlichste Antwort.

Wer jetzt nur über diese 911-Seite hier hineingerutscht ist, und das restliche Web nicht kennt, wird natürlich nichts mit "plochers Mangan", und wahrscheinlich auch nichts mit "DSE", also Doppelschlitzexperiment, oder "DQCEE", für delayed-Quantum-Choice-Eraser-Experiment, und noch ein paar anderen Begriffen etwas anfangen können.

Weil aber Kenntnis darüber wichtig ist, empfehle ich links "leben in einer Simulation", und " der Quantenmechaniker" einfach mal parallel zu lesen, dann wird vieles klarer.

25.11.2019 n.Chr.

Warum heißt es eigentlich "Quantenphysik" ?
Die Frage ist jetzt ernst gemeint, ich bin in meiner Recherche noch nicht darauf gestoßen, warum es so heißt. Was ich jedoch gefunden habe - diese Benennung ermöglicht erstmal keinem Otto Normalo, sich etwas darunter vorzustellen.

Hätte man das Kind jedoch beim Namen genannt, die Menschen hätten sich wenigstens etwas darunter vorstellen können.
Und wie hieße das Kind ? Na ? Ganz einfach: Informationsphysik.

Hätte man dieses Wort gewählt, dann würde ein Begriff, wie "Informationsmedizin" vielen menschen nicht so fremd scheinen, oder auch, wenn roland plocher sagt, dass er das Trägermaterial "informiert", würden die Menschen schon weit eher etwas mit solchen Ausdrücken anfangen können.
Und gestern sind wir soweit gekommen, dass Information nicht denkbar ist ohne Intention. Und Intention schafft eine Menge Dinge, auch in der "räumlichen Welt", vom Microchip bis hin zu Wolkenkratzern. Nun, ein Wolkenkratzer, ein Haus, der Tisch vor dir, das alles läßt sich ohne Intention nicht denken, aber, so denken wir jedenfalls, was soll nenn nun ein Haus, ein Auto, ein Tisch, die Kaffeemaschhine mit "Information" zu tun haben ? Weil wir nutzen den Begriff "Information" umgangssprachlich ja etwas anders, und würden nun, meistenteils jedenfalls, Dinge des Alltags und täglichen Gebrauches nicht als "Information" bezeichnen.

Allerdings ist es natürlich nur immer eine Frage der Betrachtung.
Man kann ein Fundament gießen, Ziegelstein über Ziegelstein herankarren, mit Mörtel Mauern hochziehen, Kabel und Schalter besorgen und Leitungen und Kupferrohre für die Heizung verlegen, verschieden große Kunststoffrohre, und damit den Zu- und Abfluß von Wasser und Abwasser regeln, etc., und hat dann am Ende ein Haus zusammengebaut, und gar solide sieht es aus.
Doch was soll das mit Information zu tun haben ? Was hat das Haus mit, im Grunde, "Daten" zu zu tun ?

Nach niels bohr, albert einstein, heisenberg etc. bauen wir uns mit den Ziegelsteinen sozusagen unsere eigene virtuelle Welt selbst. Wer noch das mysteriöse "Mangan" kennt, welches bei plocher dann einfach futschikado wech ist, so geht es auch anders herum. "Atome", die nur virtuell und wahrscheinlich sind, führen ab einer gewissen Größe ihrer "Virtualität" in die Wahrnehmbarkeit.
Und was bedeutet "Wahrnehmbarkeit" ?
Es bedeutet genau das, was beim Doppelspaltexperiment der "Informationserhebungseffekt" bedeutet. "Wahrnehmbarkeit" bedeutet, dass jetzt ein Datenbankeintrag geschrieben wird (werden muß ?), und das vorher nur virtuelle Siliziumoxid, oder Calziumcarbonat sind nun "materialisiert" und deutlich wahrnehmbar, und man kann jetzt einen Ziegelstein daraus bauen.

Was bis zum Informationserhebungseffekt nur reine Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit (Information) war, "kondensiert" sich ab einer "Wahrnehmungsschwelle" zu etwas scheinbar "Echtem".

Und daraus bauen wir dann unseren Ziegelstein.

Das ist halt der Grund, warum auch der höchste Wolkenkratzer nicht mehr, als Information ist.


 

Und !

Wie wir es vorwärts nun sehen, wie de fakto letztlich unser Ziegelstein durch Eintritt in die Wahrnehmbarkeit aus dem Nichts in die "Realität" hineinkondensiert ist, geht es auch genauso gut rückwarts.
Ich weiß nun nicht, wie man das Gegenteil von "hineinkondensiert" nennen könnte.

Vielleicht "herausdiffundiert", "heraussublimiert" ?

Und jetzt habt ihr vielleicht auch eine Antwort auf julie woods Frage

Wie sich "Ziegelsteine" ab einer "Wahrnehmunmgsschwelle" (Datenbankeintrag, Doppelspaltexperiment), in diese "Welt" hineinkondensieren, können sie auch wieder herausdiffundieren, zurück in die reine Wahrscheinlichkeit, respektive Möglichkeit.
Wie beim roland plocher, mit dem Mangan.

Weg. Futsch. Futschikado.

Weg. Futsch. Futschikado.
plocher beherrscht das schon.

Das Zürücksublimieren in den reinen Wahrscheinlichkeitsraum

Ja, das ist die Sache mit den alten "wissenschaftlichen" Billiardphysik-Denkmodellen. Auf einmal ists's weg.

Futschikado.

Zürücksublimiert in den reinen Wahrscheinlichkeitsraum

Man kann das übrigens tatsächlich auf Aufnahmen mit hoher Qualität gut sehen, wie die grußen "Ziegelsteine" sich einfach im Flug in Wohlgefallen auflösen.

Futschikado.

Zürücksublimiert in den reinen Wahrscheinlichkeitsraum

Ich hoffe, ich habe jetzt dieses "wo sind die Türme hin" ausreichend und einfach und wissenschaftlich untermauiert (DSE, DQCEE) erklärt :-)

Futschikado.

Wie plochers Mangan.

Zürücksublimiert in den reinen Wahrscheinlichkeitsraum.

Wie's reinkommt, kann es auch wieder raustreten.

Das nenne ich doch mal "angewandte Informationsphysik" :-)

Da raucht schon wieder der virtuelle Kopf, aber was soll ich machen ? "Realität" ist nunmal nicht aus Realität zusammengesetzt, sondern aus Information. Und da wir wissen, dass Information nicht ohne Intention geht, dann müßte, sollte alles "nur" Information sein, auch alles Intention sein.
Aber das sei nicht Baustelle für heute.

Heute wissen wir, dass unser Ziegelstein ganz am Anfang nur in der reinen Wahrscheinlichkeit war, aber irgendwann, ab einer Größe der Wahrnehmbarkeit (Informationserhebung, DSE) in eine "Materialität" hineinkondensierte. Und aus diesen "Ziegelsteinen" mit Herkunft aus der reinenm Wahrscheinlichkeit hat man Häuser gebaut.
Und hohe Häuser.

Die sich, in gewissen Fällen, zu einem großen Teil anscheinend, wieder in die reine Wahrscheinlichkeit hineinsublimieren können.

Futschikado.

Wie plochers Mangan.

20.12.2025 n. Chr.  07.48 Uhr

Etwas meinungslos. Der Himmel präsentiert sich grau, dunkelgrau, und daran soll sich heute auch nichts mehr ändern. Nur gut, dass man hie in da noch Weihnachtsbeleuchtung seht, das hellt die Stimmung ein wenig auf.  Nur noch ein paar Tage, dann ist schon wieder Januar, und dann geht alles wieder blitzschnell. Tomatensamen wieder vorziehen, Erde besorgen, man merkt dann auch ab ~ Ende Januar deutlich, wie die Tage länger werden, und schon ist der Mai da, und damit steht dann auch Weihnachten fast wieder vor der Tür. So schnell geht ein Durchgang hier vorbei, schneller, als die Sommerferien.

Was mir vor ein paar Tagen einfiel, ist, dass ich (die Erkenntnis) der formal-"technischen" Einrichtung von wirklichkeit soweitsogut für abgeschlossen erachte. Es ist zwar eine tief sich auswirkende, dennoch aber keine wirklich "große" Erkenntnis, sondern halt nur, dass wirklichkeit auf Information beruht, welche (Einrichtung) sich allerdings anfühlt, als sein man mit einem Körper auf der Erde, würde mit seinen 5 Sinnen dieses und jenes erfahren, Entscheidungen treffen, hadern, lieben, verängstigt, verärgert, konfrontiert sein, etc.. So fühlt es sich als "von innen" an. Faktisch ist es ein Strom von daten (nennen wir es mal so), welcher dann z.B. im Traum, einer NDE, einer OBE sich unter einem anderen  Regelwerk fortsetzt, ablöst, oder eingeschoben wird.

Allerdings, kleine "Ursache", umfangreiche Auswirkung.  So bringt diese Erkenntnis mit sich, dass alle Wissenschaft, welche von der Prämisse ausgeht, dass wirklichkeit  sich "hier" generiert - also das typische newtonsche Modell von wirklichkeit - falsch sein muss.  Die newtonsche Wissenschaft zwar zumeist im Rechenweg nicht falsch liegt, hier also in vielen Bereichen zu vernünftigem, tragfähigen Ergebnissen kommt, doch eben nicht, weil der Stahlbeton diese oder jene Eigenschaften hat, sondern weil das Regelwerk für "Stahlbeton" soundso "programmiert" ist. Im Zweifelfalle kann sich härtester Stahlbeton im freien Fall auch einfach in Staub auflösen.

Hier, Dr. judy wood

"Dr. judy d. wood ist ehemalige Professorin für Maschinenbau mit Forschungsschwerpunkten in den Bereichen experimentelle Spannungsanalyse, Strukturmechanik, optische Verfahren, Verformungsanalyse und Materialcharakterisierung von Biomaterialien und Verbundwerkstoffen. Sie ist Mitglied der Society for Experimental Mechanics (SEM), Mitbegründerin der SEM-Abteilung für biologische Systeme und Materialien und war Mitglied der SEM-Abteilung für Verbundwerkstoffe. Dr. wood erwarb ihren B.S. (Bauingenieurwesen, 1981) (Tragwerksplanung), M.S. Engineering Mechanics (Angewandte Physik, 1983) und Ph.D. (Werkstofftechnik, 1992)."

 

"Es geht nicht, dass sich massive Stahlbetonelemente im freien Flug einfach in Staub auflösen" ...

judy wood

@gabydareau
vor 2 Wochen
Wow, what she said about seeing what’s there - so true! I am a portrait artist, I do ultra realist drawing and painting, and this is exactly right: you have to learn to see what’s there, not what your preconceived ideas make you see. it’s harder than you’d think!
I saw that huge metal spike on one of the towers turned to dust in the air all those years ago and I knew what I had seen, and that there is no possible way it could’ve been caused by a plane collision, or any other known force of destruction.
At last someone who talks sense!
What gets me is how many billions of people don’t seem to see what’s right in front of them 🤷‍♀️ Just because it’s unimaginable doesn’t mean it didn’t happen!

@gabydareau
vor 2 Wochen
Wow, was sie darüber gesagt hat, zu sehen, was da ist – so wahr! Ich bin Porträtmalerin, ich mache ultrarealistische Zeichnungen und Gemälde, und das ist genau richtig: Man muss lernen, zu sehen, was da ist, und nicht, was einem die eigenen Vorurteile sehen lassen. Das ist schwieriger, als man denkt!
Ich habe vor all den Jahren gesehen, wie dieser riesige Metallpfahl auf einem der Türme zu Staub in der Luft zerfallen ist, und ich wusste, was ich gesehen hatte, und dass es unmöglich durch einen Flugzeugabsturz oder eine andere bekannte zerstörerische Kraft verursacht worden sein konnte.
Endlich jemand, der vernünftig redet!
Was mich stört, ist, dass Milliarden von Menschen nicht zu sehen scheinen, was direkt vor ihren Augen liegt 🤷‍♀️ Nur weil es unvorstellbar ist, heißt das nicht, dass es nicht passiert ist!
 

judy wood muß dann natürlich zur Erklärung Zuflucht nehmen zu ungewöhnlichen, dem Volk nicht bekannten Waffensystemen, die eben mit einer uns (dem Volk) noch nicht bekannten "Energie" arbeiten. Klar, was soll sie auch anderes heranziehen, wenn sie fest der Überzeugung ist, dass die "materielle wirklichkeit" das Fundament ist, der wahre Jakob ist.

Doch sie ist es nicht.

Nun weiß ich zwar auch nicht, zu was 9/11 wirklich gedient haben, was für ein Zeichen damit gesetzt sein soll, klar ist (mir) nur, dass wenigstens in Teilen "wirklichkeit selbst" hier involviert war, wenigstens sich eingemischt hat.  Zu bemerken vielleicht wert auch, dass 9/11 der Jahrestag von maharaj ji ist. Der Tag, an welchem er "das Zentralgefängnis" verlassen hat. Je mehr und logischer man sich dieser 911-Sache widmet, je näher kommt man in die Nähe, welche matt mit  "reality Breakdown" bezeichnet hat. So hat matt - ein Geniestreich - mal kalkuliert, wie viele Photoapparate und Cameras es am 9.11.2001 in New York gegeben haben muß, inklusive der täglich 180.00 Touristen, der Outlets der Fernsehsender weltweit, der Cameras und Photoapparate der Bewohner von New York, da kam er auf eine stattliche Anzahl. Dann hat er es mit gregg herunter gebrochen, wieviel Zeit zwischen dem ersten ersten und zweiten "Anschlag" lag, wieviele von den Hochhäusern aus einen guten Blick hatten, und kam schließlich auf eine realistische Anzahl, dass etwa 6000 Kameras oder Photoapparate einsatzfähig in der Nähe der Twin Tower gewesen sein müssen. Doch es gab nur 14 Videos, und davon 11 grottenschlecht, und die verbleibenden 3 waren nur etwas besser. Also irgendwas stimmt überhaupt nicht,


 

"if the World were real"

wenn die welt real wäre

 

Und so prägte er den Begriff "reality Breakdown", was so in etwa die Grenze darstellt, an welcher man einen leichte Ahnung bekommt, dass man sich eventuell in einem "Videogame" befindet ...

Das obige Experiment von thomas juffmann an der Uni Wien mit dem Phthalocyanin bringt uns ebenso, und viel direkter natürlich noch an diese Grenze, an welcher wir dazu übergehen müssen, zu sagen: "einen Moment, wir befinden uns hier in einer sekundären, abgeleiteten wirklichkeit", doch während das DSE-Experiment von thomas juffmann noch relativ leicht zu dieser Implikation führt, ist es mit etwas komplexeren Zusammenhängen schon etwas aufwändiger, herauszuarbeiten, dass das, was wir da empirisch wahrnehmen konnten (6000 Kameras, und im Grunde keine Videos von 911) irgendwie nicht geht, wäre diese wirklichkeit "physisch echt".

REALITY BREAKDOWN 6,000 video cameras produce 14 total videos

Das war nun nicht beabsichtigt, dass es solch einen Schwenk zu 911 nimmt, aber zu was dieser vielleicht sehr dienlich sein mag, ist, mal in's Grübeln zu kommen, ob man nicht auch an ganz "normalen", empirischen Ereignissen ablesen kann, dass  da "irgendwas überhaupt nicht aufgeht", also sich einfach nicht verträgt mit einer als "physisch" angenommenen wirklichkeit. Das ergibt sich nämlich doch öfter, als man denkt, wenn man einfach nur mal "Hardcore" hartnäckig und logisch weiter fragt, recherchiert. Auch die "Mandela-Effekte" gehören zum Teil in diese Kategorie.

Achja, angefangen bin ich ja damit, dass ich (die Erkenntnis) der formal-"technischen" Einrichtung von wirklichkeit soweitsogut für abgeschlossen erachte ...