GESUNDHEIT LebeGesund Jeff Rense   SGT-Report quer-denken.tv  sat24.com   WieFleisch   Biokartoffeln   kein Gluten   gute Lebensmittel    glyphosatfreies Brot   Energie (LENR)   Max Igan  David Icke Leonard Coldwell Truthstream    David Icke deutsch  Mark Passio deutsch Joe Dispenza deutsch Pizzagate und mehr-deutsch  Matrixwissen  Valkyrjar  smarticular HOAXLAND (die schnellste Gruppe in Sachen false Flag, Hoax-Analyse) Whale (Megaseite) Die Unbestechlichlichen Quantum of Conscience --> Mirror ! QOC Reuploads !!  Tom Campbell Tom Campbell deutsch Rainer Taufertshöfer Black Pilled Bruno Gröning ! zentrale Seite - "Wirklichkeitsanalyse" 5G,4G und Gesundheit

Wenn ihr in dieser Webseite etwas suchen möchtet, dann gebt bei google ein:  "suchbegriff site:wasserwandel.info"
 

   Das Phänomen Bruno Gröning – die ganzen Filme !

12.11.2019 n.Chr.

Ich wär nicht ich, wenn ich mich da nicht jetzt festbeißen würde, wenn ich immerhin schon einen leichten Schimmer sehe, wie es funktionieren könnte, was der roland plocher da macht. Wie schon gestern geschrieben, noch eben vor ein paar Jahren, als ich hier roland plocher mehr oder minder ausführlich vorstellte, war mir zwar klar, dass es funktioniert, was er da macht, ebenso, wie auch bei grander. Doch eben damals hatte ich ja noch keinen Schimmer von den Implikationen eines Doppelspaltexperimentes, wie delayed Quantum Choice eraser, und mußte es einfach dabei belassen, dass manche menschen etwas wissen, oder jedenfalls umsetzten ("dann fing ich an, zu probieren" (plocher)), was sonst wohl kein anderer weiß, oder umzusetzen sich dran macht.

Versuchen wir doch mal eine Erklärung zu finden.
Oder vielleicht nichtmal soweit, sondern nur in die Nähe einer Erklärung zu kommen.
So - hier beginnt es zwar nicht, doch wir steigen mal in der Mitte ein. Also schiebt roland etwas in diese Röhre, was wie ein Stahlblech aussieht, von vielleicht 1/10mm Stärke, wahrscheinlich Edelstahl, wie auch bei diversen anderen Produkten von ihm, und auch grander und mittlerweile auch noch anderen.

Dass er dann diese Röhre füllt mit Baumwolle, ist natürlich ein sehr starker Hinweis auf wilhelm reich (hier mit kate bush und Donald Southerland verfilmt), seine Entdeckung des "lebendigen" (orgon), und eben seine Methode, diese "energie des lebendigen" mit Hilfe von organischem und unorganischem Material zu bündeln, und wirken zu lassen (orgon-Akkumulator).
Ich habe mich mit Wilhelm Reich und seinen Entdeckungen, und wie es möglichérweise funktionieren könnte, früher ausgiebig beschäftigt, möchte da jetzt nicht viel zu schreiben, um keine terminologische Verwirrung zu stiften, denn es soll ja jetzt um das gehen, was der roland plocher so anstellt, und wie es möglicherweise funktioniert.

Wir haben also das "informierte" Edelstahlblech, gut.
In welche Richtung könnte denn diese "Information" gehen ?
Dazu gibt es einen ganz kurzen Hinweis, jedenfalls, was die für die verschiedenen Gewässer bestimmten Röhren angeht. Neben dem "das ist, und bleibt mein Geheimnis", haben wir immerhin ein paar Dinge, die wir sehen können, nämlich

- Sauerstoff (welches mittels eines Schlauches in ein Wasserglas geleitet wird)
- ein etwas unübersichtlicher, anschließender "Schlauchverlauf"
- und am Boden eben das Edelstahlblech.

--> https://youtu.be/qVavJXUVFeg?t=2064

Bis jetzt ist erstmal alles noch sehr im Rahmen einer halbwegs normalen "Logik" nachvollziebar. Gewässer wie auch Gülle profitieren von Sauerstoff, um Sinne von "lebendigkeit", und roland plocher macht da etwas, wo eben diese beiden "Kernelemente" beteiligt sind, nämlich Wasser, und Sauerstoff.
Auch, wenn man natürlich anfänglich keinen Plan hat, wie nun was dort vor sich gehen könnte, so ist doch aber eben die Sauerstoffflasche und das Glas mit Wasser ein deutlicher Hinweis. Nehmt mal an, roland hätte auf einem Blatt Papier eine geometrische Figur zwischen seine "universelle Informationsstrahlung", und dem "Informationsträger" positioniert, und das würde dann die Gewässer wieder beleben, das wäre - meiner Ansicht nach - weitaus schwieriger, nachzuvollziehen. So kann man immerhin noch halbwegs etwas anfangen mit dem Aufbau.

Unten das Blech (?), der "Informationsträger"

Jetzt löst es sich auch zum Teil auf, wie der Schlauch nun verläuft, und wir bekommen eine ganz leichte Idee, wie es funktionieren könnte, jedenfalls vom Prinzip her.

Doch hier löst sich auch der Schlauchverlauf auf - der Sauerstoff geht nach diesem Aufbau erst an der "Strahlungsquelle" vorbei, und dann in das Wasserglas, welches allerdings nicht unter der "Strahlungsquelle" sich befindet, sondern seitlich daneben angebracht ist.

"Aber alles verrät er uns nicht ..."

So würde ich jetzt auch annehmen, und ich könnte mir denken, dass der Aufbau und das Procedere ganz bewußt "nicht so richtig" dem wahren Ablauf entspricht. Für mich würde es weit mehr Sinn machen, wenn das Wasserglas mit dem Sauerstoff-Geblubbere sich zwischen dem "Informationsträger" und der "Strahlungsquelle" befünde.

Also nicht kirre machen lassen, grundsätzlich ist es erstmal klar, dass es irgendwie mit der Information von Wasser, der Information von in Wasser sich lösendem Sauerstoff zu tun hat, was ja auch Sinn macht.

Und nun springen wir dann gleich zu den fertigen, mit dem Informationsblech und der Baumwolle bestückten Röhren, welche in die Jauchegrube oder eben die toten, oder fast toten Gewässer versenkt werden. Was wissen wir ?
Nun, die Röhren sind anscheinend Luft- und Wasserdicht, sonst bräuchte es die Steine zum Beschweren nicht, und, sie werden eben zum tiefsten Punkt des jeweiligen Mediums herab gelassen. Was wissen wir noch ?
Wir wissen noch, dass es nicht von jetzt auf gleich, sondern eben eine Weile braucht. Von ein paar Wochen, bis zu Jahren, bis sich eine Wirkung einstellt. Das heißt, die Wirkung ist sehr allmahlich.
Woran erinnert das ?
Richtig, an das Unschärfeprinzip. Nämlich, dass sich irgendetwas, auch noch so kleines, ungewöhnliches vollzieht, liegt am linken oder rechten Ende der gaußschen Glockenkurve. Was also das sehr "ungewöhnliche" bedarf, ohne mit der Konsistenz eines Regelwerkes, welches auf einer Wahrscheinlichkeit(sverteilungsfunktion) basiert, in Konflikt zu geraten, ist: Zeit

Denn alle unsere Probleme, zu verstehen, wie denn nun die Röhren, isoliert vom Wasser, auf dasselbe wirken sollen, rühren daher, dass wir uns eine Wirkung von Information auf etwas physisches vorstellen, und das ist natürlich sehr schwer, sich vorzustellen. Doch nehmen wir einen anderen Ansatzpunkt, gehen in die "Quanten""mechanik", so gibt es erstmal keinen See, keine Güllegrube. Alles, was es gibt, ist ein Informationskonglomerat, welches sich uns darstellt, als "See", als "Güllegrube".
So, und jetzt macht das Ganze mal mit den Röhren, und dem darin enthaltenen Blech. Dann gibt es, quantenmechanisch gesehen, keine Röhre, und auch kein Blech, sondern eben nur auch hier das Informationskomglomerat, welches uns, von außen her, als eben Röhre und Blech sich zeigt. Das heißt also auf deutsch, wir sollten uns vielleicht alles unter einem Informationsaspekt betrachten, und eben den "See", die "Güllegrube" als ein informelles "etwas" sehen, was jetzt, durch die "Röhren" um eine weitere "Information" "bereichert" wird, und eben das Produkt des Informationszuwachses, innerhalb der Wahrscheinlichkeitsverteilung, dann doch sich so nach und nach in dem Derivat zeigt, also demjenigen, was wir dann "See", oder "Güllegrube" in dieser "Realität", dieser Simulation sehen.

Deswegen wirken wahrscheinlich auch die grander-Geräte nahezu sofort. Denn, wenn es "Momentaufnahmen" der "Wirklichkeit", als eine Art "Zeilenabbau" der Simulation gibt, dann wird (planck-Zeit ?) immer von der Momentaufnahme der nächste Schritt kalkuliert.

Dass dann aber das Quellwasser (rot) im grander-Gerät sich nicht "verbraucht", wäre ein Hinweis darauf, dass eine "höhere" Struktur in der Bildung eines statistischen Mittelwertes von Wasser, für den weiteren Verlauf in dem virtuellen Kupferrohr bis zum virtuellen Wasserhan ein höheres "Recht" besitzt, als das von Zerfall und Chaos geprägte virtiuelle Leitungswassrer.

Nachsatz:
das wäre dann gut erklärbar mit toms Worten, nämlich, dass sich das "größere Bewußtsein" IMMER in Richtung höherer Ordnung bewegt. Das heißt, wenn also so etwas, wie "Quellwasser" (höhere Ordnung) im "Wahrscheinlichkeitsangebot" ist, dann wird das genommen, und damit weiter gemacht, in der virtuellen Leitung ...


Das ist jetzt arg spekulativ, aber ich bin ja auch erst am Anfang mit der Denkerei :-)

11.11.2019 n.Chr.

"Geld" mit dem "Quantenfeld" ...

"Aber, was da drin ist, das ist, und bleibt mein Geheimnis ... "

Das wird heute ein "Special", wie man es auf Neudeutsch nennt.

Über den Mann, der das "Quantenfeld" ganz gezielt, und schon lange kommerziell nutzt

Nicht nur wir, sondern auch viele andere, im wesentlichen in hinduistisch geprägten Regionen, wissen, dass das hier, worin wir uns zu befinden scheinen, eine Art von Illusion ist. Allerdings einer Illusion, welcher weder zweck- noch sinnlos ist, sondern ganz im Gegenteil, hinter welcher eine Absicht und ein Ziel steckt.
Wenden wir uns demjenigen zu, welches die Grundlage dieser illusionären Realität ist, so hat man es schon früh mit "Teilchen" (Atomos) zu erklären versucht, was sich als falsch erwies, wodurch man mehr oder minder gezwungen schließlich ausweichen mußte aud sogenannte "Wellen", "Interferrenz", oder auch "Energie", welches dann, bei näherer Betrachtung, und dem Versuch, eine solch geartete Erklärung zu untermauern, durch Experimente, auch mißlang, und schließlich der Hintergrund, die Basis dieser "Realität", sich als ein mathematisches, statistisches, informelles Phänomen, Etwas, entpuppte.

So, soweit sind wir ja bereits seit einigen Tagen, wenn nicht Wochen. Die "Qualität" dieses Quanten"feldes", Informations"feldes", seine natur also, ist aufbauender, Struktur schaffender Art, nach tom mit dem Ziel "low Entropie", viele andere nennen es "unconditional love", und, wenn ich jetzt mal den schopenhauer mit hinein nehme, würder er es "den unbedingten Willen nach Struktur, Blüte".
"Unbedingt" heißt dann nur, dass es nichts weiter mehr dahinter gibt, nicht mehr da ist, wovon eben dieser Wille noch abhinge.

In der Physik wird dieses Echte, dieses allem zu Grunde liegende "sein", bewußtsein, wenn man es so nennen möchte, in der Quantenmechanik beschrieben, analysiert; es wird versucht, dieses sein hier in der bloß derivativen Realität sichtbar, und erkennbar zu machen, respektive nachzuweisein, dass diese "Realtität" hier kein physisches, sondern vielmehr informelles Gebilde ist, und damit die Attribute einer Physis, nämlich Zeit und Raum, und vor allem "Materie" völlig anders zu fassen sind, als es uns nahegebracht wurde.

Das ist jetzt aber nur die Vorrede gewesen, denn hinaus wollte ich auf folgendes, angeregt durch gestrige Liste, wo ich auf die Schnelle zu den meisten Punkten einen guten Link versucht habe, herauszufinden, so hatte ich in dieser Liste auch einen alten Bekannten (dieses Webs) mit aufgeführt, welchen ich ~ 2013/2014 einigermaßen ausführlich hier vorgestellt hatte.
Ich hatte damals halt so 1-2 Wochen ausführlich alles mir angeschaut, was an Dokumentationen, Dokumenten vorhanden war, Webseiten studiert, Kommentare von Anwendern der Produkte, welche er herstellt, und in den vielen Dokus und Vorträgen (etwa 20 mag es geben) kam irgendwann einmal ein Detail, welches sich in mein virtuelles Gehirn brannte.
Nämlich, da wurde gezeigt, wie auf einem Rollband Kanister oder Kartons (mit Inhalt) unter einer Apparatur vorbei führen, mit welcher sie von oberhalb sozusagen "bestrahlt" wurden, doch das war nicht der Kern, sondern, zwischen eben der "Strahlungsquelle" und dem Produkt war so etwas, wie eine Folie, Silber, um die 15x15cm, von welcher er sagte, dass eben diese Folie ein bestimmter Informationsträger für einen gewissen Zweck sei, und eben diese Information, mit Hilfe der "Strahlungsquelle" in das Produkt gelangt. Und so hatte er eben verschiedene "Folien", für verschiedene "Informationen" oder eben "Informationsübertragungen".

Sehr viele der Produkte, die man heute auch in einem breiten Spektrum angewendet sieht, haben mehr oder minder direkt mit Wasser zu tun. Und da ich damals auch etwas gesucht hatte, dem Leitungswasser mehr Qualität zu geben, kümmerte ich mich intensiv um eben eines der angebotenen Produkte, und - ihr kennt es, wenn man Geld ausgeben muß, dann wird man hoch kritisch, und zieht jede nutzbare Quelle zu rate, an welche man geraten kann, damit man eben die beste der für diese Summe "Geld" möglichen Entscheidungen trifft (soweit man das Feld möglicher Entscheidungen halt übersieht).
Soll nur heißen, dass ich mich nochmals ein klein wenig tiefer hineingekniet hatte, als ohnehin durch Wissensdrang allein.
Und was mir halt immer auffiel, auch wenn es nicht so war, dass mir es gänzlich neu war, war die häufige Nutzung des Wortes "Information" im Zusammenhang mit den Produkten, oder auch deren geheimnisvolle Herstellung. Doch da ich, egal in welche Richtung dieser Produkte es ging, stets nur von den Anwendern, oder auch Studien, etc. ein "es funktioniert, auch wenn wir nicht wissen, wie", zu lesen, oder zu hören war, so beschloß ich dann damals auch für mich, solch ein "Gerät" für meine Wasserleitung zu besorgen.
Aber das ist jetzt nicht der Punkt.

Der Punkt war für mich damals, im Abschluß dieser Recherche: der Mann arbeitet mit etwas, weiß etwas, was alle anderen, oder doch jedenfalls 99,99999999999999999999999999999 % nicht wissen, und noch weniger in der Lage sind es in diese "Welt" zu holen, weil es nicht aus "dieser Welt" zu stammen scheint.
Das war damals, und damals hatte ich noch keinen Schimmer vom Doppelspaltexperiment, dem delayed Quantum Choice Eraser, und nochmals weniger von den Implikationen derselben. Mir war damals zwar schon klar, dass es irgendwie im Zusammenhang mit dem stehen mußte, worum sich auch wilhelm reich gekümmert hatte, und was auch ein Teil des Funktionsprinzipes der Geräte von johann grander sein muß, nur mir war bis Dato noch niemand unter gekommen, der so gezielt mit "Information", und "Informationsübertragung" für ganz handfeste Produkte, und dazu noch für ein äußerst kritisches Klientel, gearbeitet hatte.

So, und jetzt zerbreche ich mir meinen virtuellen Kopf ja schon seit wohl einem Jahr intensivst mit der informatorischen "Grundlage von Realität", dem DSE, dem DQCEE, der "natur von Information" als solcher, naja und so weiter, ihr kennt das ja. Und als ich dann gestern eben den besten, passenden Link zu dem alten Bekannten auf die Schnelle suchte, kam es zu einem Glücksfall, einer Fernsehdoku, welche ich selbst noch nicht kannte, nur kurz hineinhörte (ich hatte ja vieles zu verlinken gestern), und sofort wußte: "das paßt", doch erst dann gestern abend dazu kam, mir alles vollständig anzuschauen.
Wenn man sich das virtuelle Hirn schon ausreichend zermartert hat mit "was ist Realität ?", ist diese Doku eine saumäßig wohltuende Offenbarung, wie auch Bestätiigung, dass man auf dem richtigen Weg ist. Ich mußte oft von herzen lachen, so eindringlich war es, auch die "ungläubigen" Kommentare, wie Fragen des Interviewers, und dann sdoch schließlich, dieses Staunen, von dem Plato sagt, dass es am Anfang aller Erkenntnis steht ... das Staunen.

Jetzt nurmal diese kleine, kurze Sequenz, allein die Frage läßt schon tief blicken

So, und jetzt erinnert euch, wenn ihr die Doku euch anschaut, das "Quantenfeld", "die Information", das "sein", "gott", "bewußtsein" ist aufbauender, Struktur, Blüte schaffender Natur (mo), also das Gegenteil von Fäulniß, welches eben ein Zersetzung von Struktur (de-mo) bedeutet.

Ich weiß natürlich nicht, was so alles in den diversen geheimen oder auch weniger geheimen doch letztlich nur virtuellen Forschungseinrichtungen dieser "Realität" so betrieben wird, und somit wenig bis garnicht an die Öffentlichkeit kommt, doch roland plocher scheint mit der erste und einzige zu sein, welcher umfassend das Thema dieser "informatorischen Welt", wenn auch vielleicht nicht zu 100% versteht, dennoch in praktische Anwendungen umzusetzen weiß.
tom meint immer, dass das informatorische "Feld" dir nie zuarbeiten wird, dir nicht das Schicksal zuschanzen wird, wenn du die Entropie erhöhen willst, also auf Zersetzúng von Struktur, auf Verhinderung von Blüte hinarbeitest.

Doch hier jetzt aber geht es zum absoluten Pflichtvideo, für alle, die das Quantenfeld mal in Aktion sehen möchten :-)
Falls es nicht mehr verfügbar sein sollte, dann bitte eine E-Mail schreiben, es ist nicht verloren !

Gut zu wissen, dass das Wasser meines Kaffees an seiner "Erfindung", der "Information", vorbeigeflossen ist.

Denkt an Struktur, Blüte.

10.11.2019 n.Chr.

Heute ist Sonntag, also Feiertag, und da soll man sich nicht so anstrengen. Also nurmal lose Gedanken, zu dieser, wie es aussieht, auf Information beruhenden, und nur scheinbar "physischen" Realität. Die Ergebnisse dieser in den letzten Wochen, allerdings hier noch nicht abschließend behandelten wissenschaftlichen Experimente, weisen ja darauf hin, dass "hinter", "unter" dieser nur scheinbar physischen "Welt", eine echte, allerdings nicht-physische, sondern rein informatorische Wirklichkeit zu bestehen scheint.

Wo man dann es vereinfacht sagen könnte: alles, gott, das ganze, jeder soll hier nehmen hinzu- oder ersetzen, wie es ihm behagt, äh, also, alles ist, seiner grundlegenden natur nach, am Ende: Information.

Und so wird es denn auch so nach und nach erklärlich, warum ganz alltägliche (placebo), wie eben auch nicht so alltägliche Dinge und Erlebnisse auf einmal relativ leicht erklärbar werden.

• Placebo Effekt (ist DER wissenschaftliche Standard in der Pharmakologie, bis natürlich auf "Impfungen" u.ä.)

• Wasser, als Informationsträger und Speicher (s.a. matsuro emoto), wahrscheinlich basierend auf der hohen Unschärfe des letztlich mathematischen "Mediums"

• Verschiedenste Arten von sprituellen Praktiken

• bruno gröning

• "drogen", wie Ayahuasca oder ähnliche, welche den Datenstrom "Welt" auch modifizieren, oder gar stoppen, und durch einen anderen ersetzen können

• Wirkung von Frequenzgeneratoren (101-Information, arbeiten oft mit einem Rechtecksignal, also im Grunde digital)

• Homöopathie

• Grander (Wasser)

• Nahtoderfahrungen

• Dolly und die Zahnspange

• Rituale, was auch beten, sein Wasser segnen, und alles mögliche sein kann

• Plocher (erwähnt auch Tesla, Schauberger, Tesla, "hier wird jetzt der Informationsträger in dem Rohr montiert")

• Gefühle, hier am Reis-Test, beispielhaft.

• biba struja

• therese neumann, wie gröning eines der besten dokumentierten Phänomene schlechthin, Fritz Gerlich, Herausgeber der "Münchner neuen Nachrichten", war vom Schwindel überzeugt, und machte sich ran, ihn als solchen zu entlarven

• wilhelm reichs Orgon

• Intention:  "so laß deine linke Hand nicht wissen, was deine rechte tut“ , also eben nicht: Absicht

• Mütter die ein Auto anheben können, unter welchem ihr überfahrenes Kind liegt (immer dran denken, das Auto wiegt de fakto: nichts !, nur man kann halt den Regelsatz nicht, brechen, solange man keine "Berechtigung" erhält))

• Aquapol - eines der besten Beispiele, dass "Größe", also "Raum", und die darin befindliche "Materie" nicht das sein kann, was er, es zu sein scheint.

• Sehen ohne Augen

• joe dispenzas neuestes "Geständnis" (making the paranormal the new normal)

• was paramahansa yogananda so in seinem leben erlebt hat

• die theorie der morphogenetischen Felder, welche die "letzte" noch halbwegs physische ist, bevor man das "physische" schließlich ganz ad akta legen muß.

• Die Vorfälle in Garabandal, wobei ich die Prophezeihungen nicht so ernst nehmen würde, denkt an Dolly, man muß diese "Quanteneffekte" einfach mit etwas Leichtigkeit und Humor nehmen, so wie eben das Orakel in Matrix sagt: "die Information ist nur für dich".

• die Ergebnisse des Doppelspaltexperimentes, des delayed Quantum Choice erasers, des Zeno-Quanten-Effektes selbst

• Die Wirkungen des Glaubens, der Glaube (an sich, als solcher, an etwas, ist ja auch im Placebo-Effekt das zentrale Element)

• Schaubergerger, Verwirbelung als Methode, Unschärfe zu Erlangen, und so Dinge möglich zu machen (also, den "Raum der Wahrscheinlichkeiten wieder zu öffnen), welche sonst, durch "geschlossene Enden", nich möglich gewesen wären.

• Informationsmedizin, hier sei, als schönes Beispiel dietrich klinghardt ! erwähnt, bei dem verschiedenste Verfahren der Informationsmedizin schon lange in praktischer Anwendung sind)

• Krankheit als Symbol (hamer, dahlke)

• Außerkörperliche Erfahrungen (OBE, "Astralreisen", Wechsel des Datenstromes)

• bruce lipton und die "Epigenetik", welche sich schon "ausschleicht" aus einer "materiellen", "materialen" "Welt"

• Auswirkunken von Steinen auf die Wasserqualität.

• Kaffeesatzleserei, Bleißießen und ähnliche, hier herrscht maximale Unschärfe, und ohne Konflikt (Konsistenz) können Informationen gegeben werden (auch schamanische Praktiken, etwa Auswerfen von irgendwelchen Teilchen (Knochen, Steine, irgendwas) zur Informationsgewinnung gehört dazu --> maximale Unschärfe, Wahrung von Konsistenz, immer dran denken, nichts ist im physischen Sinne "real".

• menschen, die sich klar an frühere leben erinnern können

• BE Fuelsaver und ähnliche Produkte, auch medizinisch, die nachweislich funktionieren (Dr. Mutter: "ja, einige dieser Informationsprodukte funktionieren tatsächlich, ich kann mir aber nicht erklären, wie und warum")

• Licht als Informationsträger, fritz albert popp, und seine biophotonen (eine Gedankenbrücke, die er sich bauen mußte, wenn man halt noch denkt, in einer realen, oder halbwegs realen "Welt" zu leben)

• Allgemeine, wie besondere Effekte der Meditation

• mirin dajo

• Fernheilung (remote healing)

• Studien an der Princeton-Universität (pear Labs)

• Das "Phantom-DNA" Phänomen

• wolf dieter storl: "interessanterweise wachsen in der Nähe der menschen meistens die Pflanzen, die sie individuell benötigen". Wie kommt das Saatgut dahin ? Es herrscht maximale Unschärfe, nahezu jede Pflanze kann sich zeigen im Rahmen der Wahrscheinlichkeit. Es gibt kein "Saatgut als solches" innerhalb der Quantenmechanik. Herrscht maximale Unschärfe, kann im klimatischen Rahmen der Wahrscheinlichkeit, jede Pflanze sich zeigen, wenn Unschärfe herrscht (keine Messung, keine Datenbank).

• Fähigkeiten" über das Chi, oder Qi (Qi-Gong, Falun Gong) --> wird nicht grundlos in China so stark verfolgt ...

• Fernsicht (remote viewing), irlmaier (hier, es gibt sogar eine TV !!Mainstream-Doku) , mühlhiasl und zig andere

Und ich habe noch Tonnen von anderen Quellen und Phänomenen vergessen, so denke ich.

Wird es hell, weil die Sonne aufgeht ?

09.11.2019 n.Chr.

So, jetzt aber nochmal zum Rest des delayed-Quantum-Choice-Eraser Experimentes, und gleich voran eine kleine Auffrischung, also demjenigen, womit ich aufgehört hatte in der Erklärung vor ein paar Tagen.
Widmen wir uns also Detektor 1 und 2 .
 

Um das Ganze erstmal zu vereinfachen, habe ich Detektor D3+4 herausgestempelt, um nicht unnötig Verwirrung, für jetzt, zu schaffen.
Also.

Was ist Ma, oder Mb ? Ma und Mb sind "normale" Spiegel, welche das "Teilchen" reflektieren.
Und BSc ?
Diese "BSc-Teil" ist sozusagen das Herzstück des Experimentes. Auf diesen BSc fußt die Bennenung "delayed choice Eraser". Hier an dieser Stelle ist es fundamental wichtig, dass man begreift, was hier vor sich geht. Denn bis zum "Auftreffen" auf BSc ist die "Choice", also die "Wahl", welchen Schlitz das "Teilchen" gewählt hat, noch vorhanden, und klar. Doch dieser BSc ist ein exact zu 50% durchlässiger, und zu 50% ein reflektierender Spiegel. Also die eine Hälfte der "Teilchen" geht gerade durch, doch die andere Hälfte der "Teilchen" wird im 45° Winkel (so ist es jedenfalls gezeigt, hier) reflektiert.

Doch der Trick in der Anordnung, und das kann man ja gut sehen, ist folgender, dass nämlich beide Pfade so geschickt auf diesen halbdurchlässigen, halbreflektierenden Spiegel gelenkt werden, dass sich der reflektierte rote Pfad "vermischt" mit dem durchgelassenen hellblauen Pfad, und der reflektierte hellblaue Pfad sich "vermischt" mit dem durchgelassenen roten Pfad. Da nun dies alles mit einer 50% zu 50% Wahrscheinlichlkeit passiert, kann man weder an D1, noch an D2 mehr wissen, woher nun das "Teilchen" kam, also dem "oberen", oder "unterem" "Schlitz".

Und das ist jetzt oberwichtig:

Man hat mit dezidierten Pfaden zu tun, und nicht mit sich "überlagernden Wellen", kann also an diesem Punkt nicht mehr reden davon, dass irgendwelche "Wellen", "Frequenzen" miteinander interferrieren, und so auf dieses Weise Knoten- und Löschungspunkte, also Interferenzmuster bilden. Wir haben hier voneinander getrennte, dezidierte Pfade, welche Information allerdings, durch welchen "Schlitz" das "Teilchen" ging durch den Aufbau "verloren" ging, gelöscht (erased) wurde.

Es sind nach wie vor dezidierte Pfade, nur man kann sie nicht mehr wissen.

Es geht also um folgendes: ist Information vorhanden ? Kann ich wissen ?

Und durch den Aufbau ergibt sich, dass ich nicht mehr wissen kann, was aber eben nicht durch eine "Interferenz" irgendwelcher "Wellen" hervorgerufen sein, und damit erklärt werden kann, sondern nur durch den halbdurchlässigen Spiegel, welcher durch serine 50/50% Durchlässigkeit die Weginformation auf

mathematische

statistische

informatorische

Weise verloren gehen läßt, und eben nicht durch eine irgendwie geartete, materielle "Welle", die dann mit sich irgendwie materiell noch "interferriert", und dadurch das Diffraktionsmuster zustande bringt. Die also von D1+2 gelieferten Daten enthalten also keine Informationen mehr darüber, welchen Weg das "Teilchen" gegangen ist.
Es geht hier also rein um Daten, nicht um Wellen, Teilchen, sondern Daten.
Obwohl also keine irgendwie geartete "Interferenz", also Kuddelmuddel, stattfand, sondern die "Teilchen" schon ihren klaren, dezidierten Weg gegangen sein werden, von dem man halt nur nicht wissen kann, welcher genau es war, ist demnach das Ergebnis zu sehen unter informatorischen Aspekten, es ist Information verloren gegangen, man kann es nicht mehr wissen, durch welchen Schlitz das "Teilchen" ging.

So, obwohl nun "gemessen" wurde, und eigentlich, mit dem noch immer an den Uni's gelehrtem "Meßeffekt" ja eigentlich sich ein Doppel-Schlitz zeigen müßte als Ergebnis des Detektors, so fördert jedoch die Analyse der Daten etwas anderes zu Tage, an D1 und D2, nämlich wieder die typische "Wahrscheinlichkeitsverteilungs"-Graphik.

Und diese taucht immer dann auf, wenn es keine (weiteren) Informationen gibt.

Doch jetzt noch ein Hammer obendrauf !

Das ist mir jetzt eben gerade erst eingefallen, und da sieht man mal, dass man die Tiefe dieses Aufbaus nicht unterschätzen sollte ...

Nämlich, dass ja aufgrund des Aufbaus eigentlich auf D1 und D2 die "Teilchen" auf genau die richtige Weise "auftreffen", ohne irgendwelche Interferenz, also und jetzt passt auf.
Vom Aufbau her müßten wir eigentlich sogar den Doppelbalken sehen, denn es kann keine Interferenz geben. Das ist es, was wheeler herauszwingen wollte

Er hat versucht, dass Doppelbalken-Muster zu erzeugen, wie es sich eigentlich hätte ergeben müssen.
Schauen wir uns D1 im Detail an ein normales "materielles" Muster, ein Pendant zu den zwei Schlitzen, wäre dasjenige, was aufgrund des Aufbaues zu erwarten war.

Mal etwas vergrößert.

Also das hätte sich "eigentlich" ergeben müssen.

Und das jetzt nochmal auf der Zunge zergehen lassen.
An D1 und D2 wäre "eigentlich" zwingendermaßen ein Doppelbalken zu erwarten gewesen. Nur halt mit dem kleinen Unterschied zum DSE, dass keine Daten mehr vorliegen, aufgrund des 50/50% Spiegels, welcher eben die "vollkommende Unsicherheit" wiederherstellt.

Da würden wir jetzt sagen:

"ach komm, was soll nun das "Teilchen" interessieren, ob ich wissen kann, welchen Weg es gegangen ist ?"

Anscheinend "interessiert" es das "Teilchen" viel mehr, als man denkt.
Also obwohl das Experiment eigentlich einen Doppelbalken herbei zwingt, oder, wie man sieht, herbeizuzwingen versucht hat, sieht es so aus, dass der informatorische Aspekt des "nicht wissen Könnens" in seiner Auswirkung weit vor irgendwelchen, wenn überhaupt existenten "materiellen" Aspekten angesiedelt ist.
Ich weiß, dass das jetzt einen virtuellen Kopfknoten nach dem nächsten hervorruft, und diesen eben jetzt obig geschilderten Aspekt hatte iich bis vor ca. 60 Minuten überhaupt nicht auf dem Schirm. Vielleicht ist es also garnicht so schlecht, wenn ich mir Zeit lasse, und immer mal wieder, mit Abkehr davon für ein paar Tage, sacken lasse, um dann gut verdaut wieder mit weiteren Erkenntnissen fortzufahren.
Und ich kann nur jedem raten, nicht zuviel auf Youtube oder von "Unis" oder anderen Quellen sich das erklären zu lassen, denn, bis auf ganz ganz wenige (und beim DQCEE kenne ich nicht eine korrekte Darstellung), sind selbst die Erklärungen eines Doppelspaltexperimentes schlichtweg: falsch.

Was ich sagen kann zum DQCEE, es ist ganz schöner "Brainfuck", wie man so sagt, man fühlt sich mit kafka eingeschachtelt, ausgeschachtelt, ja weil nein, nein, weil ja, und es ist, wie eben auch bei kafka, mit einer Menge geistiger Saltos verbunden, bis man das Ganze erstmal halbwegs vernünftig sehen kann. So jedenfalls bei mir, als eigentlich links-virtuell-Gehirnhälften-lastig, ich dennoch jetzt schon ein paar Monate brauche, um an den Kern des wheelerschen Experimentes zu gelangen.
Und, ha !, wir sind noch lange nicht am Ende, es wird nochmals viel doller, versprochen !

Denn ...

der untere Pfad im Experiment, und das kann man so auf den Schaubildern nicht heraussehen, also zu D1-D4, ist 2,5 Meter länger, als zu D0, daher gegenüber D0 ein "Eintreffen" von "Teilchen" um die 8 ns (nano-Sekunden) gegeben ist, was also auf Deutsch heißt:

An D0 steht das "Ergebnis" "eigentlich" schon "fest", während das verschränkte "Teilchen" noch auf dem unteren "Weg" ist, und noch keine Entscheidung gefällt ist, ob es bei D1, D2, D3 oder D4 landet.
Oder jedenfalls: noch keine Entscheidungen gefällt sein sollten.
Oder: noch keine Entscheidungen gefällt sein dürften.

Ich merke schon, so manch einer mag sich sagen: "oh, nee, es ist noch nicht vorbei ?"
Nein, es ist noch nicht vorbei.
Wer dachte, am Boden des Kaninchenbaus angekommen zu sein, der wird sich wundern :-)

Ich hätte mir das selbst nicht gedacht, dass da nach soviel dranhängt, so vieles es zu berücksichtigen und mit einzuflechten gilt. Achso, und das fiel mir eben noch ein, nämlich, dass es mich ankotzt, dass man sich, wenn man die Wahrheit wissen will, überhaupt nicht mehr verlassen kann auf "Wissenschaftler", "Unis", "Studien". Wenn man sich selbst halt mal darum kümmert, dann fällt einen auf, dass, gerade, wenn es um die zentrale Bedeutung und Implikationen des DSE und DQCEE von oben genannten eigentlich nur halbgare Grütze kommt, und wenn man den populären Erklärungen folgt, volle Kanne um den wichtigsten Aspekt herumgeleitet wird.

"Man fühlt Absicht, und ist verstimmt"

goethe

Jetzt mal bohr und konsorten davon ausgenommen.

Ja, also, wie ihr vernehmt: es ist noch nicht vorbei mit dem DQCEE.
Und sogar zum DSE ist mir noch Einiges, eigentlich so Augenscheinliches, Offenbares, Einfaches aufgefallen, dass ich auch, wie wohl so viele, wie einen Wald vor lauter Bäumen, nicht wahrgenommen habe. Das stricke ich dann auch irgendwann hier ein.
Es deucht mich ohnehin, dass ich wohl zwei eigene Sektionen der Erklärung schaffen werde müssen, für eben das DSE, wie das DQCEE. Doch noch bin ich davon etwas entfernt.

Wer jetzt nochmal DAS, aber auch das zentrale Moment im Aufbau des DSE, wie auch DQCEE geschildert, vertieft haben möchte, dem empfehle ich hier hinein zu lauschen.

Es beginnt halbwegs an der richtigen Stelle.

Mir raucht der informatorische Kopf natürlich auch.
Aber hat ja auch keiner behauptet, dass wir nur zur Party hier sind.

Wird es hell, weil die Sonne aufgeht ?

08.11.2019 n.Chr.

andreas hat, etwas versteckt, und auch schon etwas her, ein neues Interwiev auf Deutsch !
Wie immer empfehlenswert, da andreas sich immer neu erfindet, und nie stehen bleibt.
Ich hatte ihn kennen gelernt, und sogar hier bereits präsentiert, als es hier noch zu 100% um Energie ging, da sah andreas noch so aus, und war total eingetauch in alternative Energiegewinnungsmethoden.

Doch hier zum neuesten Vortrag.

So, jetzt aber weiter :-)

Wenn man Mario-Brothers oder beliebige ähnliche Spiele spielt, was bringt die Spieler und auch alles andere, letztlich immer wieder auf den Boden ?
Schwerkraft ?

Hatte Jesus oder haben die Yogis oder bruno gröning außergewöhnliche Fähigkeiten, oder haben sie einige "Administrator-Rechte" erhalten, respektive bekommen, welche sich halt die Meisten nicht erwerben können ? Erwirbt man durch Meditation letztlich keine Fähigkeiten, sondern erwirbt sich geänderte Regelsätze, Zufriffsrechte ?
Ist "Meditation", "Beten" oder ähnliches die Plausibilitsbrücke, die Glaubhaftmachung, eben dafür, dass man geänderte Regelsätze, Zugriffsrechte bekommt ?

Schaut euch pater pio an, ein leben beständig jesus und gott gewidmet, dort ist es aus Plausibilätsgründen gut nachvollziehbar, dass er die Stigmata irgendwann erhalten hat, insbesondere, was wohl das wichtigste ist, in seiner eigenen Erklärungswelt. Ich nenne das: Akzeptanzschwelle. Ist, durch beständiges beten, oder fasten, oder meditieren, oder andere, rituelle Praktiken, die Akzeptanzschwelle soweit gesunken, dass man es sich einigermaßén gut "hinplausibilisieren" kann, dass es eben etwas mit diesem beständigen Ritual zu tun hat, dann ist die Möglichkeit ausgelegt, dass man zu diesen oder jenen scheinbaren Fähigkeiten, oder besonderen Zeichen gelangt, von welchen eben derjenige, damit ausgestattete, es als besondere Fähigkeit oder besonderes Zeichen (plausibel, vor sich selber nachvollziebar) wahrnimmt, während de facto "nur" die Regelsätze des Spielers geändert wurden (was natürlich nicht auffallen darf, daher man es schieben können muß auf beten, meditieren, chi und sonstwas). Meines Wissens sind noch keine Stigmata bei einen Yogi aufgetaucht, was meiner Idee mit der "Akzeptanzschwelle" auch etwas Unterfütterung gibt.

Es geht also darum, dass du es vor dir selbst gut hinplausibilisieren kannst.

Denn grundsätzlich ist alles möglich.
einstein hatte es volle Kanne begriffen. Wenn es keine Teilchen gibt, und auch keine Wellen, und damit auch keine "Strahlen, dann ist

de fakto

sie Sonne nicht Ursache der Helligkeit, des Tageslichtes, und auch nicht der Wärme.

PUNKT

Und dann wird auch erklärbar, dass bei den "Sehen ohne Augen"-Seminaren es auch immer mal wieder vorkommt, dass, bisher immer nur Kinder, meines Wissens nach, mit der Maske auf, sogar noch in dunklen Räumen lesen konnten. Doch was bedeutet dann "Helligkeit" überhaupt ? Ist auch "Helligkeit" letztlich nicht mehr, als ein Angebot, eine Glaubhaftmachung (ähnlich, wie bei Mario-Brothers) ?
Denn, wie schon gesagt, du kannst in einer auf Information sich generierenden "Welt" mit deinem Freund, deiner Freundin, deinem Sohn, deinem Opa, deiner Mutter vor der Glotze sitzen, ohne, dass es ein Problem ist, dass der eine auf ein und derselben Glotze gerade die neueste Probaganda mit Kleber sieht und hört, du aber eben auf derselben Mattscheibe, und aus demselben "Lautsprecher" gerade eine Arte-Doku über Tiere dir hinein ziehst, und der nächste wieder etwas völlig anderes sieht, und hört, und das alles auf und aus "derselben" Glotze.
Wenn dieses hier eine auf Information basierende "Welt" ist, geht sowas problemlos.

Ich hätte vielleich doch das delayed-Quantum-Choice-Eraser Experiment mit allen Implikationen erstmal bis zum Ende durchziehen sollen, denn eben in dem DQCEE steckt es drin, das wir uns verabschieden müssen von einer auch nur irgendwie gearteten materiellen Grundlage von "Welt". john archibald wheeler, welcher sich dieses Experiment ausdachte, hatte alles eliminiert, was irgendwie mit "Intereferenz" oder "Wellen" hätte im Ergebnis als Begründung dienen können, und im Grunde hat er eines versucht, jedenfalls sieht der Aufbau so aus, nämlich eine richtig solide Welt wieder zu etablieren mit "Teilchen" und pipapo, und das Doppelschlitzexperiment, mit dem Informationserhebungseffekt, in die Schranken zu weisen.

Doch es ging gründlich "in die Hose" (meine Vermutung, denn ich glaube, wheeler wollte das totale Gegenteil beweisen), und es wurde durch die Ergebnisse sogar noch "schlimmer", da noch obendrein heraus kam, dass irgendwie "Zeit", "Raum" und damit "Bewegung" bei weitem nicht das sein kann, was wir dachten, und noch immer denken. Wie gesagt, ich hätte das DQCEE vielleicht erstmal ganz zu Ende erklären müssen, doch da muß ich, für den Endspurt, einen guten Tag zu fassen bekommen.

john archibald wheeler, Vater des Experimentes, der eben deswegen ja volle Kanne verstand, was die Ergebnisse bedeuten für den Begriff des "seins", prägte dann diesen Satz: "it from bit", also, das "etwas", stammend oder kommend, aus Information.

Aber letztlich hatte wheeler nur die allerletzten scheinbaren Restzweifel an den Implikationen des Doppelspaltexperimentes beseitigt, von welchem menschen, wie bohr, plank, einstein, heisenberg, schrödinger die wirklich wirlich verstanden, was das DSE bedeudet, allerdings keine Zweifel mehr hatten, weil es nichts mehr zu zweifeln gab.
Und ich glaube, nur, weil sie die falsche "Wellen-" oder "Schwingungstheorie" noch so lange in der Scheinphysik hielt, hat wheeler dann ein Experiment ersonnen, welches, eben durch den Aufbau selbst, egal welches Ergebnis herauskommen sollte, nicht mit "Schwiungungen", oder "Interferenzen" erklärbar sein würde.

Daher ja auch das Ergebnis so dermaßen "krass" ist, dass man sogar in den Kommentaren von Videos des DQCEE so einen findet, wie "god ?"

Und ich sage nicht, dass ich die Implikationen des DSE oder auch DQCEE bis zum letzten verstehe, ich könnte noch nicht einmal eine Prozent-Zahl sagen, doch immerhin verstehe ich es so weit, dass ich weiß, man kann sich getrost verabschieden von aller ! Art von irgendwie "materieller" Grundlage oder Beschaffenheit von "sein".
Das folgt aus den Ergebnissen, ohne wenn und ohne aber.

Doch gleichzeitig werden durch das DSE und DQCEE so unglaublich viele Dinge

erklärbar.

Vom Placebo-Effekt, den Effekten der Meditation, der Auto-Suggestion, den Nahtoderfahrungen, den OBE's, dem Remote-Viewing, Fernheilung, ein bruno gröning, ein mirin dajo, auch ein jesus, die "Fähigkeiten" der Yogis, dolly und die Zahnspange, Garabandal, Sehen ohne Augen, menschen, die auf einmal ein Auto hochheben können, weil das kind drunter liegt, und noch die anderen 16.467 Phänomene, die ich jetzt hier nicht aufzählen kann, welche sich mit newtonscher "Physik" allesamt nicht erklären lassen. Sie lassen sich aber alle widerspruchsfrei in einem auf Information basierenden "sein" denken.

Durch das DSE, wie das DQCEE ergibt sich:

Zeit ist nicht, was wir denken.
Raum ist nicht, was wir denken.
sein ist nicht, was wir denken.
Nichts scheint zu sein, was wir denken.
Und "Materie" schon garnicht ...

Alles scheint nur eines zu sein: Möglichkeit, Wahrscheinlichkeit.
Und auf eine gewisse Art, durch den "Informationserhebungseffekt", dem Ziehen aus der Lostrommel: Glaubhaftmachung.

Damals, es begann im achten Lebensjahr, und endete im 23sten Lebensjahr, dass ich dachte, ich bin der einzige Mensch auf der "Welt", der glaubt, dass alles eine Illusion ist, bis ich eben auf schopenhauer und kant traf, und schließlich jetzt weiß, dass vielleicht so eine Milliarde menschen es ähnlich sehen, mehrheitlich halt im hinduismus. Also so allein ist man da garnicht. Nur denken eben nicht viele dieser einer Milliarde menschen es einmal komplett bis zum Ende durch.

So liegt es in meiner natur, dass ich nicht auf halber Strecke stehen bleibe, wenn ich mich um etwas wirklich kümmere. Ich mache dann einfach, soweit es geht, bis zum Exzess, also bis dahin, worüber hinaus es mir nicht mehr möglich ist, das war schon immer so. Es allerdings nur meine Grenze ist, logischerweise. Aber, selbst wenn man nur halbwegs ! konsequent ist, und sich nicht beirren läßt, dann kann, und das auch ganz klar gemäß der echten Wissenschaft, z.B. die Sonne, nichts weiter sein, als: Glaubhaftmachung.

Gemäß der alten newtonschen "Physik", welche noch immer in der brüchigen und modrigen Hütte ausharrt, wird es hell, weil die Sonne aufgeht, doch gemäß der Quantentheorie ist es genau umgekehrt:  sie geht auf, weil hell wird.
Ich weiß, dass das ganz schone virtuelle Denkknoten verursacht, aber, um es mit tom aufzugreifen: "das ist, wohin uns die Ergebnisse führen"

Denn, in einer auf Information beruhenden "Realität", sprich: Simulation, geht es nur um eines: Glaubhaftmachung.

07.11.2019 n.Chr.

So, jetzt nochmal ein kleiner, nicht so "langweiliger" Einschub, wie ich hoffe. Der größere Teil und Rest der Erklärung des Delayed-Quantum-Choice-Eraser-Experimentes, inklusive Implikationen, folgt später.
Also nurmal für jetzt, nämlich, wenn man sich den Aufbau des DQCE anschaut, dann wird von vornherein klar, john archibald wheeler wollte ausschließen, dass man sein Experiment mit "Wellen", und "Knotenpunkten" der Auslöschung, wie Verstärung erklären könnte, wie man es beim Doppelspaltexperiment noch so halbgar versuchte. Und so werden die menschen noch jetzt, und meiner Ansicht nach mit voller Absicht, und professionell beeinflußt, von Universitäten, bis hin zu Videos dazu, dass es sich um einen "Welleneffekt" handelt.

Die Menschen werden ganz gezielt fehlgeleitet

4 Mio Aufrufe

7 Mio Aufrufe

Google-Suche:

Das mit den "Wellen" war und ist auch die letzte brüchige, wie schäbige Hütte, und keineswegs eine Bastion, in welche sich newtonsche Physik flüchten konnte, da es sich ja bei dem Diffraktionsmuster des DSE, welches sich ergab ohne die "welchen-Weg-Datenerhebung", definitiv nicht um "Teilchen" handeln konnte. Doch wenn man sich originale Bilder von Forschungseinrichtungen anschaut

Dann sieht man an den Bildern selbst schon, dass es in der Art der Intensität, und Abschwächung weniger einen "radialen"-, sondern mehr einen "Glockencharackter", ala Gauß hat, was auf einen mathematischen, und nicht auf einen materialen Grund hinweist.

So sehen gaußssche, mathematische, statistische Wahrscheinlichkeitsdiagramme aus

Und die passen viel besser zu den, auch graphischen !! Ergebnissen eines Doppelspaltesperimentes, als etwa "Wellen", respektive "Teilchen", die irgendwie "Wellen" sind.

Das war ja der große Moment von Schrödinger, der, noch als Student, bemerkte, dass man vielleicht zwar irgendwie von "Interferenz"  von "Wellen" erstmal reden konnte, doch, wenn man sich mathematisch dran machte, es als "Interferenz" von "Wellen", welche einen radialen Character haben, so kam man damals anscheinenmd schon nicht auf das richtige Ergebnis, nämlich auf Übereinstimmung mit den Daten. Es wäre ja ein leichtes gewesen, für die Physik, sich mathematisch an radiale Wellen sich heranzumachen, welche dann eine Interferrenz haben, und so ganz einfach zu dem Ergebnis auf dem "Bilschirm" führen würden. Doch das wollte wohl nicht klappen, und so machte sich Schrödinger zusammen mit Heisenberg einfach mal daran, die Ergebnisse des DSE unter mathematischen, statistischen, wahrscheinlichen Aspekten, ohne irgendwelchen "materialen Anteil" sich anzuschauen, also als mathematische Wahrscheinlichkeitsverteilung, als ein Bündel von "gaußschen Normalverteilungen", sozusagen, und kam damit auf das richtige Ergebnis, welche das "Bild auf dem Bildschirm" erklären konnte.

Damit waren irgendwie materiale "Wellen" vom Tisch.
bohr, einstein, planck etc. hatten das natürlich vollkommen begriffen, was das heißt, nämlich: das "sein", wenn wir keine konkreten Daten erheben, ist nicht materialer, sondern informeller, mathematischer, wahrscheinlicher natur, damit an sich weder ausgedenht, noch schwer, noch kurz, noch kalt, noch warm, noch schnell, noch langsam etc. ...

Und der Hammer ist - das ist die Grundlage, auf welcher "etwas" "entsteht", wenn wir Daten erheben (nicht messen, noch beobachten, das hat keinen Effekt), da wir es bei dem DSE mit einem Datenerhebungseffekt aus eben diesem informellen, mathematischen, wahrscheinlichen "sein" zu tun haben.

Doch nochmal kurz zurück zum Anfang, da es hier ja kurzweilig heute werden soll. Man sieht, an den vielen Publikationen, Bildern, Videos, welche professionellö gemacht sind, auch von Universitäten, dass man, um es mit heiko zu sagen

die Zahnpasta wieder in die Tube

bringen möchte.
Das heiß, teilweise wider besseren Wissenes, teilweise wohl auch auf Unwissen basierend, wieder und wieder die Mär, und das Bild "interferrirender" radial sich ausbreitende "Wellen" bemüht, obwohl schon seit 1920 klar ist, dass man das so mathematisch nicht beschreiben kann. Deswegen sich ja alle die Haare gerauft haben, wie man wohl an Einstein am besten sehen kann. Und dann es erst Heisenberg und Schrödinger vorbehalten blieb, das richtige Ergebnis zu liefern, nämlich, dass man es mit einem mathematischen, informellen Hintergrund zu tun hat, und eben keinesfalls mit etwas newtoschen, materialen.
Ich schlage jetzt hier nicht mehr die Brücke zum DQCEE, weil da einfach noch viel zu viel drinsteckt, und ich spüre förmilich john archibald wheelers Intention, dass nämlich sein Aufbau von vornherein die Erklärungsmöglichkeit durch "Wellen" ausschließen müsse, was ich euch dann auch zeige die nächsten Tage, wie einfach man Wellen ausschließen kann bei dem DQCEE,

insbesondere

ausschließen kann die traditionelle Methode, sich das DSE mit "Wellen", und "Interferenz" schön zu reden.
Es geht nicht, mit Wellen und Interferrenz zum richtigen Ergebnis zu kommen, und das ist auch schon 100 Jahre wohl klar.

Hier noch eine etwas passendere Formulierung von niels bohr.

Doch klar, überlegt, was es heißt, wenn es Seitens der Mainstream-Wissenschaft zugegeben werden würde, dass alles so scheinbare "sein" auf einer informellen, statistischen, wahrscheinlichen, mathematischen Grundlage beruht, und das es damit "Materie" nicht gibt, keine Wellen, keine Strahlung, sondern höchstens nur etwas wie "kondensierte Information" ?

Dann würden die menschen diese scheinbar absurde Frage, nämlich,  ob es hell wird, weil die Sonne aufgeht, oder, ob die Sonne aufgeht, weil es hell wird, in einem ganz anderen Licht betrachten.

----------------------------------

Dass ich so konsequent mit einem, auf Information beruhendem "sein", weiternmache, liegt nicht irgendwie in einem Spleen, sondern folgt eben ganz natürlich, aus den Ergebnissen des DSE, des DQCEE, Zeno-Quantum-Effekt, und so weiter.
tom sagt immer: "was soll ich machen ? Das ist es, wohin uns die Daten und Ergebnisse führen".

Niemand, der sich tief hineinversenkt hat in diese Experimente, und sie natürlich auch in ihren Ergebnissen, wie Implikationen, versteht, kann noch festhalten an einem newtonschen, materialen, ausgedehntem, wiegenden "sein". Es geht nur dann, daran festzuhalten, wenn man es eben nicht verstanden hat.
richard feynman hatte so seine Probleme damit, was er auch offen zugab ("I don't understand quantum mechanmics"), doch eben dieser virtuelle Kopfknoten ergibt sich nur, wenn man an einem newtonschen "sein" fest klebt.
Die Hindus, die echten Philosophen und Physiker von damals, menschen mit NDE's, OBE's und so weiter, liegen alle zusammen richtig, und auf einer Linie, entweder halt direkt erfahren, oder herausgekitzelt aus echten wissenschaftlichen Experimenten, oder eben durch beides, wie bei tom.
 

So, jetzt also nochmals zurück. Es ist jetzt klar, warum so viel faktische Fehlinformation gestreut wird, wie gesagt, von Unis, in den Medien, in scheinbar wissenschaftlichen Videos, etc., welches alles dazu dient, ein -eigentlich nur im Westen ! - stark verbreitetes "Weltbild" aufrecht zu erhalten. Wie es rubert sheldrake formulierte: "hier in England an den Uni's und bei den menschen habe ich die allergrößten Probleme, nur einen Fuß breit Tritt zu fassen mit meinen Ergebnissen, und in Indien renne ich offene Türen ein, und langweile die menschen beinahe, weil es dort zum normalen, gesunden menschenverstand zählt".

Wir sehen also, dass die "Welt" nur "Maya" ist, "Illusion" ist keine nur vereinzelt auftauchende Überzeugung von ein paar IQ180 Wissenschaftlern oder Nahtoderfahrungen, sondern einer ganzen Menge von menschen in diesem "Realm".
Ach übrigen - deswegen wurde auch diese "Flacherd-Agenda" angestoßen.
Denn, was macht sie ?
Richtig, während jetzt mehr und mehr, wenn man nur genau hinschaut, klar ist, dass es im Grunde keine "reale" "Erde" in diesem Sinne gibt, macht die Flacherd-Kampagne das genaue Gegenteil, und versucht, die menschen in ihrem Denken in "Materie" zu halten, in ihren Denkmöglichkeiten, damit sie sich möglichst weit davon entfernen, einfach mal die Möglichkeit zu erwägen, dass nichts, aber auch nichts wirklich in dem üblichen Sinne "real", "material" ist.

Wie gesagt, das waren jetzt mal so halbwegs unsortierte "Nebenbeigedanken", was eben noch an Propaganda und Desinformation ganz professionell betrieben wird, wogegen man auch kaum gegenan kommt. Wenn ich mir mal die Kommentare unter so einem populären "DSE, DQCEE-Propaganda- und Indoktrinations"video anschue, so ist da wirklich nur ein Bruchteil dabe, die es raffen, dass da Fakten mit Fiktion vermischt werden, respektive ganz bewußte die menschen in die Irre geführt werden.
Beziehungsweise, sich in die Irre führen lassen, weil sie einfach nicht in der Lage zu sein scheinen, selber noch denken und nachvollziehen zu können. Da wären wir wieder bei ? Richtig, zibby. Aber das Zitat bringe ich jetzt nicht, um nicht die Stimmung zu zerreißen.

Besser niels:

-----------------------------------------

Und hier, ich denke, dass sollte sich jeder angehört haben, ich verrate nicht, worum es geht, noch was da allles so zu hören ist ...

06.11.2019 n.Chr.

Was ist das Herzstück jeglicher Form irgendwie gearteter Realität ?

Es ist: Plausibilität

Jetzt also weiter mit dem delayed Quantum Choise Eraser Experiment (DQCEE).
Vorgestern hatte ich ja bereits einen Großteil des Aufbaus des DCQE erklärt, respektive skizziert, und einige wesentliche Momente festgehalten, welche sehr zum Verständnis dieses Experimentes beitragen. Was ich noch nicht erklärt hatte, und das fiel mir gestern ein, nämlich, den Begriff "Zeitstempel".
Um den Begriff gut und schnell verstehen zu können, muß man sich das Experiment ganz praktisch vorstellen. Und vereinfacht. Also, stellt euch die "Teilchen", oder "Impulse" oder Information, welche auf einem bestimmten Ort des Sensors auftrifft, wie eine kleine Kugeln vor, und der Sensor ist eine Scheibe aus Knetmasse, in welcher die Kugel dann zur Hälfte, oder etwas mehr, drinsteckt. Die Knetmassenflächen der verschiedenen Sensoren werden voller und voller und voller, und schlieißlich weiß man überhaupt nicht, in welcher Beziehung nun eigentlich die Ergebnisse von Sensor 0 (D0) zu den Ergebnissen der jeweiligen anderen Sensoren (D1-4) stehen.

Also mach man folgendes, man vergibt Zeitstempel, d.h. man "verschießt", sagen wir, nur jede Sekunde eine Kugel. Und unsere Knetmassensensoren (D0-4) verpassen dann jeder eingetroffenen Kugel einen Zeitstempel.
"Schießt" also unser Laser die erste "Kugel" um 14.00.00 Uhr ab, so wird eine "Hälfte" davon (da ja "verschränkt" wurde) mit nahezu keiner Verögerung zu 100% auf D0 landen, sagen wir, um 14.00.00.01 Uhr, was aufgezeichnet wird, also: Ort und Zeit (coincidence Counter), und zu 25%, wenn man in "Kugel", also Teilchen denkt, wird vielleicht zwischen 14.00.00.012 Uhr und 14.00.00.018 Uhr das "Teilchen" einen der Sensoren D1-D4 "treffen", und eben das wird auch aufgezeichnet, Ort und Zeit (Zeitstempel), im Coincidence Counter.

Und jetzt stellt euch das eben jede Sekunde vor, ein paar Tage lang, alles ist mit hochgenauen Zeitstempeln versehen, und nun, nach "Millionen" abgefeuerter "Kugeln", wird das Experiment beendet, und man beginnt, zu schauen, was nun eigentlich wie korreliert. Da ja D0 immer, bei jedem "Schuß" einmen "Treffer" erhalten hat, wird dort wahrscheinlich ein ziemliches Durcheinander an "Treffern" herrschen, vielleicht noch nichtmal ein irgendwie interpretierbares Muster. Ganz im Gegensatz zu D1 bis D4 deren Ergebnisse ja aus einem spezifischen Velauf stammen (einem Schlitz), auch, wenn die Informationen darüber, also über welchen Schlitz (das ist ja der Witz des Experimentes) bei D1 und D2 nicht mehr vorhanden sind.

Wenn man also wissen will, wie sich die verschränkten "Teilchen", die sich alle bei etwa D3 eingefunden haben, als "Muster", so es eines geben sollte, bei D0 ergeben, so schaut man eben auf die Zeitstempel der "Teilchen", die bei D3 eingegangen sind, und holt eben die korrelierenden "Zeitstempel" aus dem Coincidence Counter heraus, welcher ja neben der Zeit auch den Ort gespeichert hat, und dann weiß man, wie die Verteilung aller Teilchen auf D0 aussehen, welche nahezu zeitgleich auf D3 "gelandet" sind.

Und diese einzelnen , zu D0 korrelierenden "Punkte" etwa in D1 trägt man dann ein, in ihrer Position, und bekommt dann eine Graphik, ein Bild, ein Muster zu sehen.

Das war die Geschichte mit den Zeitstempeln.

So, jetzt aber zum Rest des Experimentes, also zu Detektor 1 und 2. Um das Ganze erstmal zu vereinfachen, habe in D3+4 herausgestempelt, um nicht unnötig Verwirrung, für jetzt, zu schaffen.
Also.

Was ist Ma, oder Mb ? Ma und Mb sind "normale" Spiegel, welche das "Teilchen" reflektieren.
Und BSc ?
Diese "BSc-Teil" ist sozusagen das Herzstück des Experimentes. Auf diesen BSc fußt die Bennenung "delayed choice Eraser". Hier an dieser Stelle ist es also absolut fundamental wichtig, dass man begreift, was hier vor sich geht. Denn bis zum "Auftreffen" auf BSc ist die "Choice", also die "Wahl", welchen Schlitz das "Teilchen" gewählt hat, noch vorhanden, und klar. Doch dieser BSc ist ein exact zu 50% durchlässiger, und zu 50% ein reflektierender Spiegel. Also die eine Hälfte der "Teilchen" geht gerade durch, doch die andere Hälfte der "Teilchen" wird im 45°° Winkel (so ist es jedenfalls gezeigt, hier) reflektiert.

Doch der Trick in der Anordnung, und das kann man ja gut sehen, ist folgender, dass nämlich beide Pfade so geschickt auf diesen halbdurchlässigen, halbreflektierenden Spiegel gelenkt werden, dass sich der reflektierte rote Pfad "vermischt" mit dem durchgelassenen hellblauen Pfad, und der reflektierte hellblaue Pfad sich "vermischt" mit dem durchgelassenen roten Pfad. Da nun dies alles mit einer 50% zu 50% Wahrscheinlichlkeit passiert, kann man weder an D1, noch an D2 mehr wissen, woher nun das "Teilchen" kam, also dem "oberen", oder "unterem" "Schlitz".

Und jetzt merkt folgendes, diese paar Worte sind oberwichtig.

Man hat mit dezidierten Pfaden zu tun, und nicht mit sich "überlagernden Wellen", kann also an diesem Punkt nicht mehr reden davon, dass irgendwelche "Wellen", "Frequenzen" miteinander interferrieren, und so auf dieses Weise Knoten- und Löschungspunkte, also Interferenzmuster bilden. Wir haben hier voneinander getrennte, dezidierte Pfade, welche Information allerdings, durch welchen "Schlitz" das "Teilchen" ging durch den Aufbau "verloren" ging, gelöscht (erased) wurde.

Es sind nach wie vor dezidierte Pfade, nur man kann sie nicht mehr wissen.

Es geht also um folgendes: ist Information vorhanden ?

Kann ich wissen ?

Das ist etwas völlig anderes, als im Doppelspaltexperiment, wo man noch, mit Hängen und Würgen, mit einer mini-Creditive an Glaubwürdigkeit, und mit viel Selbstbetrug, noch irgendwie "Teilche" oder "Wellen" in Betracht ziehen "konnte" (natürlich nicht niels bohr, planck heisenberg, einstein und die anderen, die natürlich in der Tiefe begriffen hatten, was die Implikationen eines DSE bedeuten).
Aber in den Lügen-Universitäten konnte man den Studenten, die nicht so genau hinschauten, schon noch das DSE, mit vielen falschen Erklärungen, noch unter einem newtonschen Deckmantel und halt mit vielen Nebelkerzen, schmackhaft machen.

Mit dem delayed Quantum Choice Eraser von john archibald wheeler war es dann aber endgültig vorbei, und

unsinnig

noch von "Teilchen", oder irgendwelchen "Wellen" zu reden.

Soho.
Jetzt hanbe ich den "hinteren" Teil des Aufbaus hoffentlich einigermaßen verständlich erklärt, insbesondere den Kernpunkt, dass es nämlich um gelöschte Information geht, und der Aufbau nicht mit "Teilchen", oder "Wellen" hadert, sondern damit:

ob man wissen kann.

Also: Information

Und leider bin ich jetzt doch nicht soweit gekommen, wie ich wollte, da ich ja noch die Zeitstempel-Geschichte zum besseren Verständnis mit eingefügt habe, aber was solls. Man schreibt es einmal, und, und je klarer man es beschreiben kann, desto mehr verstehen es vielleicht, und verstehen vor allen Dingen, was es bedeutet, wenn scheinbar "materielle" oder "wellenartige" "Dinge" ihren Character ändern abhängig davon: ob man wissen kann. Also abhängig von: Information.

Mit dem Experiment von wheeler ist eines dann endgültig klar geworden, dass nämlich die "Welt" nicht im Ansatz beruht auf detwas "physikalischem", egal, ob nun Teilchen oder Welle, sondern diese "Welt" beruht auf und gründet sich durch: Information.

An diese Stelle habe ich noch ganz viel in petto, on stock, auf Lager, wie man so schön sagt, insbesondere, was betrifft:

- Glaubhaftmachung
- Plausibilitätsschaffung
- Erhöhung von Wahrscheinlichkeiten durch Schaffung von Akzeptanz
 

Selbstsuggestion eines z.B. "halbphysischen" "Chi", welches dann, ohne, dass es der Proband weiß, nur informell wirkt, eben, weil er eine nahezu perfekte "Plausibilitätsschaffung", also Selbstillusion in der Erklärung seines Könnens gebaut hat. Und dann funktioniert das auch, letztlich ist es bei einem Placebo-Effekt genau dasselbe.

Hierzu passt der Kommentar unter dem Video wie die Faust auf's Auge

I lived with Hou Shu Ying and was adopted by him as his first and only non Chinese student nearly 30 years ago. Very traditional instructor in which the oldest son inherits the system. So I had to become the oldest brother to these kids. I can guarantee everyone the video is not fake. I was a low level practitioner compared to Master Hou but the video only shows a small sample of what he does and is capable of. It is both a combination of breathing exercises and extremely painful conditioning. Only doing the conditioning is not enough. Only doing the breathing is not enough to do this. Both must be done in a specific fashion (thus the secrets) and should only be practiced under very very careful supervision or you are definitely going to injure yourself.


If you injure a part of the body training you may never be able to advance to the next level even when it appears that you have healed.


While there are a lot of fakes out there, Hou is the real deal when it comes to the Ying (hard) Qi Gong.

----------------------------------------------------

Das ist dann auch der Punkt.

Es gibt ja keinen physischen Körper
Deswegen auch keine Chakren
Keine Aura
Kein Chi
Und so weiter.
Aber es gibt die Brücken der Autosuggestion, welche helfen, dem- ode dasjenigen, was eigentlich nur Information ist, wenigstens in ein vor sich selbst "halberklärbares" Modell zu verwandeln, und damit den Akzeptanzlevel zu senken, dass Du es "wirklich" kannst, und es vor dir selber überhaupt kein Wunder ist, denn du hast ja eine super-plausible Erklärung, dein steuerbares Chi, deine Meditation, deine Atemübungen, dein Ahyhuasca, deine Pilze, und so weiter.

Du mußt also vor dir selber nur Plausibilitätsbrücken bauen, damit eben dasjenige, was aus dem "Informatorischen" kommt, von Dir als solches nicht erkannt, sondern eben vor dir selber schein- und halbphysisch hinplausibilisiert wird.

Oh, je, morgen oder übermorgen geht es dann also weiter mit dem wheelerschen delayed Quantum Choice Eraser.

05.11.2019 n.Chr.

Soho.
Morgen oder übermorgen komme ich dann zum letzten Teil des DQCE-Aufbaus, und vielleicht auch noch den Implikationen desselben, aber heute ist erstmal nur "leichte" Kost drin.

Hier ist "leichte" Kost.
In was für einem Etablissement hängt dieses Leuchtbild ?

Einem Puff natürlich, oder "Szene-Disco", Gender-Bar, oder sowas in der Richtung, würde man vermuten.

Oder ?

Nein, es ist ...

 ... eine Pizzaria

Übrigens, Dr. Pong in Berlin

 "Das Seekind ... sticky as a long slow summertime Fuck" auf der erweiterten "Speisekarte" !

... achso, "Dr. Pong" hat jetzt dann doch besser den Laden zu gemacht.

Wie gesagt, heute etwas seichter, die letzten 2 Tage Beschäftigung mit dem DQCEE haben ihre Wirkung nicht verfehlt :-)

Und, es gibt nicht "die" Wirtschaft, genauso wenig, wie es "den" Faschismus gibt. Gäbe es sie, könnte man sie aufsuchen, und mit ihnen reden, oder ähnliches. Nein, es gibt nur unzählige Menschen, die in der Summe ihres Verhalten die Wirtschaft, den Faschismus formen und gestalten. Und es ist auch nicht der Leviathan, der die Wirtschaft, den Faschismus und noch unzählige andere Agenden oder Gebiete "macht", bestimmt. Vom Leviathan aus kommt vielleicht das Angebot, in Form von Geld, Sex, kleinen Kindern oder noch schlimmeren, für diejenigen, die halt sadististische oder nekrophile Neigungen haben, doch, wie gesagt, es ist und bleibt der Einzelne für sein Handeln verantwortlich.

Manche brauchen noch nicht einmal Geld, sie brauchen gar kein Lockmittel, kein Angebot, sondern sie befördern den Faschismus aus freien Stücken, und vielleicht sogar noch mit Enthusiasmus, weil sie denken, das absolut Gute zu tun, und nicht einer einzigen Moment in Erwägung ziehen würden, dass es der reine Faschismus ist, welchen sie befördern. So war es auch unter Mao, Hitler, Pol-Pot, Stalin, etc.. Die Massen waren absolut plemplem, dachten, das Richtige und Gute zu tun, und waren eben, wie heute, total verblendet.

Im Kulminationsbereich des Faschismus gibt es übrigens immer Millionen von Toten. Das hat er so an sich.

Ich hab ja gesagt, heute etwas leichte Kost, oder vielleicht nicht leichte, aber doch etwas einfachere. Doch im Gegensatz zu früher hat es der Faschismus nicht mehr soooo leicht, sich zu etablieren, und letztlich unbemerkt die Massen zu indoktrinieren, wenn nicht gar zu hypnotisieren, da es jetzt in der Geschichte der menschen (für diesen Durchgang) das erste Mal so etwas, wie "Internet", und damit die Möglichkeit gibt, dass menschen untereinander Informationen austauschen, und diese "von oben nach unten"-Hierarchie der "Informationsausbreitung", des Pfades, durchbrochen ist. Daher jetzt auch der sogenannte "Rechtsstaat" wie Müllermilch oder Kellogs, jetzt schon seolbst Werbung für sich machen muß, weil halt alles nur ein Angebot ist, ein Angebot des Denkens, was man hiervon, oder dortvon, denn halten soll.

Jetzt wird also bereits Werbung gemacht, also Angebote zu einer geistigen Haltung zu etwas, was im normalen Verständnis, sollte es mit rechten, und eben nicht sinistren Dingen zugehen, nichtmal im Ansatz einer Werbeplattform bedürfte.
Aber soweit sind wir bereits gekommen, eben auch Kellogs hat Konkurrenz, und es gibt eben noch weit mehr als ein Angebot, was man in diesen Tagen noch unter Rechtsstaat überhaupt verstehen kann. Daher die Werbung. Konkurrenz belebt das Geschäft.
Wie also gesagt, es ist das erste mal in der menschheitsgeschichte, dass der üblicherweise im Mantel des Kommunismus oder Sozialismus eingehüllte, und auf der "Welt" umherziehende Faschismus, jetzt wieder mal, wie schon vor 70 Jahren, wieder mal sein Gewand ablegt, seine Tarnung fallen lässt, fallen lassen kann, weil eben nahezu niemand mehr ihn in seiner wahren Gestalt wahrnimmt.

Doch er ist sehr präsent, aber ! eben, es ist jetzt im üblichen, alle paar Generationen wiederkehrendem Spiel, dass allererste Mal, dass gleichzeitig, mit dem fallen lassen der letzten Fetzen der Tarnung, dennoch die Möglichkeit besteht, dass die menschen sich gegenseitig, ohne Hierarchie Informationen in Hüllre und Fülle, größtem Detailreichtum, über weiteste Strecken, in kürzester Zeit zukommen lassen können. Das ist absolut neu, und ihr erinnert euch an Zibby (zbigniew brzezinski):

Wir erinnern uns an Zibby

Ja, heute ist es unendlich viel einfacher, Millionen Menschen umzubringen, und so wird es, wie im Kommunismus, Sozialismus, Faschismus auch üblich, später irgendwann im Kulminationsbereich, auch wieder kommen. Ist ja auch der Zweck des Spiels.
Ist natürlich alles ziemlich durchsichtig, wie es ja zibby auch bemerkte. Doch diesmal sind die Karten, im Gegensatz zu allen früheren Zeiten, in denen der Faschismus alle Hüllen hat fallen lassen, anders gemischt. Das Risiko, durch den Verlust der Meinungshoheit (sie eben oben, Werbung für "wir sind Rechtstaat"), dass der Ausgang der sich jetzt offen zeigenden faschistischen Agenda keine 100% Punktlandung wird, ist groß geworden.

Wir erinnern uns auch an Dr. peter kruse, ein sympathischer Mann, im Bundestag, ein Klassiker, der zur echten Allgemeinbildung gehören sollte, wie auch Ackermanns Herrhausen-Einlassung, eben zur Thematik "was bewirkt das Internet".

BundestagTV, Peter Kruse - Revolutionäre Netze durch kollektive Bewegungen ( ein Muss ! ) 3:33min

Dass da die Kleinsten bereits zwangs"geimpft" werden sollen, ist da natürlich kein Zufall. Und was da so alles Schönes drin ist, in der "Impfung", noch weit weniger. Und natürlich könnte man jetzt Tonen von weiterem Zeugs anführen, z.B. "Dr. Richard Day 1969", was auch ein Klassiker ist, zur echten Allgemeinbildung gehören sollte, wie eben, neben william milton cooper, einem der Stars in der Analyse des im Sozialismus versteckten Faschismus natürlich auch ex-KGBler yuri bezmenov zu nennen ist, bei dem man sogar noch herzlich mitlachen kann, da er dieses Hineingleiten in den Faschismus wirklich humorvoll herüber bringt.

Wieviele Themen habe ich eigentlich noch ?
Mir fallen im Augenblick nur 3 ein, also, der sich immer wieder offen zeigende Faschismus, in all seinen Facetten, heute halt mit "impfen", 5G, "Fluoriden", Gender, Geldwirtschaft, Wirtschaft, Giften und Propaganda überall, PC - eben alles, was wir so an Agenden erleben, sich problemlos unter dem Dachbegriff "Faschismus" subsummieren lasst.
Dann, als 2ter Punkt, wie die Positionierung eines jeden, auch generell und selbst ohne Faschismus, im leben am sinnvollsten ausfällt, wenn man das Ganze betrachtet, und das ist einfach: nachdem du es geschafft hast, dir selbst zu helfen, hilfst du halt anderen. Dass diese sich selbst, oder auch anderen helfen können. Mehr ist es nicht (bei tom ist das "lowering Entropie", die eigentliche Bedeutung von "liebe"). Und am Meisten ist ihnen geholfen, wenn sie gesund, wenn sie klar im Kopf werden.
Und das geht über: Information.
Und dann bin ich auch damit bei meinem dritten Thema, und mehr fällt mir spontan an abdeckbaren Themen nicht ein, nämlich diese, auf Information beruhender "Welt", welche eben, nachweislich, alles andere, als physisch ist. Eine virtuelle, auf Information beruhende "Welt".
Alles ist: Information.
Und damit wird auch alles wieder: spannend (bruno gröning, sehen ohne Augen, Dolly und die Zahnspange, und und und...)

Denn es kann jetzt mit Fug und Recht gefragt werden: "wird es hell, weil die Sonne aufgeht, oder geht die Sonne auf, weil es hell wird ?

Die Beschäftigung mit dem ja so offen sich zeigenden Faschismus ist letztlich: langweilig
Die einzig sinnvolle Handlungsanweisung für das leben ist: einfach, wenn auch nicht immer einfach umzusetzen
Doch die Beschäftigung mit den Implikationen einer aus Information heraus sich generierenden, sich rendernden "Welt", ist: spannend, weil man einfach getrost alles vergessen kann, was man mal dachte, und komplett neu und frisch sich alles darstellt, und tausende von Türen öffnet, deren Existenz man sich nicht einmal hätte träumen lassen.

Achso, und dann nochmal darauf zurück, wenn es als "Lernkurve" zu ruckartig, zu "schalterartig" ist, die Betrachtungsart vom "Physischen" hin zum "Informellen" Character von "sein" zu wechseln, dann kann man es auch anders, in einem großen Bogen angehen, und einfach mit denjenigen mal anfangen, die auch sehr nachweislich und echt wissenschaftlich, ein Stück aus dem "materiellen Weltbild" abknabbern in einem gewissen Bereich, andere knabbern dann an anderen Stellen des Bildes etwas ab, wieder andere wieder an anderen Stellen, ich hatte da, nur als 2 gute Beispiele, bruce lipton, oder auch rupert sheldrake genannt. Und wenn von diesem "materiellen Weltbild" vielleicht nur noch ein kleiner Fetzen an der verstaubten Wand hängt, dann kann man diesen auch getrost entfernen, den Staub abwischen, neu streichen, und sich letztlich dem DSE und dem DQCEE zuwenden, wenn man es denn in echtem wissenschaftlichen Rahmen nachvollziehen möchte.
Viele müssen solch einen Weg der Erkenntnis allerdings garnicht erst gehen. Das sind die, welche eben Nahtoderfahrungen, Out-of-Body Erfahrungen, oder ganz einfach Erlebnisse hatten, welche ihnen die Virtualität von "sein" unmißverständlich klar machte.

So sieht übrigens ein Flugsimulator aus, in dem man trainieren kann Flugzeuge zu fliegen.

Wie's von innmen aussieht, dass weiß ich nicht.
Aber, es gibt auch einen Materie-Simulator, in dem lernt man, in Materie zurecht zu kommen.
Und wie der von innen aussieht, wissen wir alle.
Und dann irgendwann geht die Tür auf, und wir hören eine freundliche Stimme: "so, genug gelernt, jetzt erstmal wieder Pause".

04.11.2019 n.Chr.

Mir raucht der Schädel.
Ich glaube ich habe alle für heute verfügbaren Gehirnzellen bereits heute Nacht verbraucht, als ich wach lag, und stundenlang über das delayed Quantum Choice eraser-Experiment (DQCEE) nachdachte.

Mir wurde auch klar, warum das DQCEE nicht mal so eben zu verstehen ist, selbst, wenn man denkt, man hat es. Auch ist mir, glaube ich, die Intention von John Archibald Wheeler klar geworden, also warum der Aufbau so aussieht, und nicht anders. Denn, wenn man sich den Aufbau mal anschaut, hat Wheeler gleich von Anfang an versucht, durch den Einsatz eines  Bariumborat-Kristalles zur Verschränkung und des Glan-Thompson-Prismas, einem möglichen "Wellenverhalten" von "Licht", oder Photonen, schon gleich am Anfang entgegen zu wirken, ohne dass eine Messung durchgeführt wird. Also gleichsam "ein Kollabieren der Wellenfunktion" herbeiführen wollte.

Hier das Bariumborat-Kristall und das Glan Thompson Prisma im Aufbau des DQCEE

Und was das Verständnis auch noch gleich am Anfang schwierig macht, ist, dass man aufgrund der 2 Spalte auch hier im DQCEE noch viel zu sehr an das Doppelspaltexperiment denkt, und nicht mitbekommt, dass es sich hier eigentlich erstmal um ein doppeltes Einzelschlitzexperiment, mit anschließender Rekombination in 2 verschiedene Formen eines Doppelschlitzexperimentes, handelt.
Der Aufbau macht deutlich, dass es erstmal um 2 "isolierte" "Strahlengänge" sich handelt, von jeweils 2 "verschränkten" "Teilchen". Was Wheeler mit dieser Art Aufbau erreichen wollte, ist, die "graue" Zone des Doppelspaltexperimentes, nämlich, von hinter dem Doppelschlitz, bis hin zum Detektor, wo niemand so richtig weiß, wie sich das Diffraktionsmuster ausbildet, möglichst zu eliminieren.

 

Und so er, wie schon erwähnt, gleich mit dem BBO-Kristall und dem Glan-Thompson-Prisma dem Aufbau von vornherein einen "Teilchen-Charakter" versucht, aufzudrücken, so geht es auch gleich weiter mir dem oberen Strahlengang.
Nämlich hier, hier verwendet Wheeler eine Linse, um die beiden getrennten Strahlengänge "künstlich" zu rekombinieren zu einem Doppelspaltexperiment.

Ihr seht also die Linse, welche jetzt sozusagen "künstlich" ein Doppelspaltexperiment herbeiführt, mit 2 Besonderheiten, nämlich:

- es fand keine Messung, aber über den BBO-Kristall und das Prisma eine Art "Teilchenerzeugung" statt, durch sogenannte Verschränkung.
- der eigentlich getrennte Strahlengang ist aufgehoben an Detektor D0, durch Einsatz einer "Linse"

Ich glaube, dass Wheeler die Möglichkeit im Kopf hatte, oder es jedenfalls versuchen wollte, den "Informationserhebungeffekt" an dieser Stelle auszuhebeln. Denn, wenn sich jetzt, obwohl es keine "which-way-Informationen", sprich, Daten gibt, dennoch der typische Doppelbalken sich an D0 gezeigt hätte, dann wäre das der Beweis gewesen, dass dieser ganze "Doppelspaltexperiment-Spuk" eben nicht mit der Schaffung, Erhebung, Kreation von Daten, Information zusammenhängt, sondern in etwa der Richtung des ominösen, nebelartigen "Kollapses der Wellenfunktion".

Doch dem war nicht so.
Ihr seht aber das Spezielle in diesem Segment des Aufbaus, also die Erzeugung von verschränkten "Teilchen", künstlichem Eliminieren der Weginformation, ohne eben, dass Messungen, Daten erhoben werden vor D0. Und man merkt diesem Experiment jetzt auch den doppelten Einzelschlitz-Character an, was gleich noch eine wichtige Rolle spielt.

Jetzt zu dem unteren "Strahlengang".
Dort seht ihr eben an dem Prisma, dass die einzelnen Strahlengänge von einander noch weiter isoliert, getrennt werden, um eben eine Interferenz, eine Wechselwirkung, und damit ein "frühzeitigen Doppelschlitzeffekt" auszuschließen.

So, und jetzt schauen wir uns den weiteren Verlauf an. Um keine große Verwirrung zu stiften, habe ich jetzt erstmal nur 2 Detektoren "eingeblendet", also Detektor 3 und 4.
Was haben wir hier vor uns mit D3 und D4, ein Doppelschlitzexperiment ?
Nein, denn die Strahlengänge sind isoliert, die Detektoren ebenso.
Also haben wir bis hierhin ein von einer "Lichtquelle" gespeistes, doppeltes Einzelschlitzexperiment (BSa, BSb mal als normale Spiegel angesehen).
 

D3 also, und D4 verfügen logischerweise über "which way Data", da gibt es überhaupt kein Vertun. Doch nun kommt die Gretchenfrage, und da wird es nochmals spannend, nämlich, das jeweilige verschränkte "Pendant" zu D3 und D4 landet ja auch bei D0, aber, durch die Linse herbeigeführt, ohne dass es bei D0 irgendwelche "Weginformationen" gibt.
Klassisch gesehen, ohne Weginformationen, müßte auf D0 eigentlich immer das Diffraktionsmuster zu sehen sein, egal nun, ob der jeweilige "Partner" bei D3 oder D4 landet, außer eben, es wird wirklich durch das BBO-Kristall und das GT-Prisma eine Art "Wellenfunktion-Kollaps", auch ohne Messung, also Datenerhebung, herbei geführt.

So, und nun schauen wir uns mal aus der "Punktewolke" alle die "Teilchen", oder was auch immer es ist, an,  welche aus dem Zeitstempel der Detektoren D3 und D4 stammen.
Nehmen wir also nurmal D3 in Bezug, was mit diesem Zeitstempel von D3 in D0 registriert wurde, so kann man schon sehen, dass sich ein "versetztes" single-Slit-Muster bildet, und es müßten die reinen Daten aus D0 sein, da ja für D3+4 kein Grund einer "Außermittigkeit" besteht. Dasselbe gilt, zur anderen Seite versetzt, für die Ergebnisse in D0, mit dem Zeitstempel von D4.

Beide Zeitstempel (also von D3 und D4 - in D0 repräsentiert) zusammen genommen ergäben dann das typische Balkenmuster, da D3 und D4 zusammen die vollständige Pfadangabe enthalten. Könnt ihr euch ja leicht in Gedanken übereinander legen.

An dieser Stelle ist es noch unentschieden, warum nun in D0 sich das Balkenmuster zeigt.

- Ist es durch die Kristalle/Linse selbst ? Also ein "Kollaps der Wellenfunktion" auch ohne Datenerhebung, ohne einen "Informationserhebungseffekt" ?
- oder hätte D0 ein Refraktionsmuster angezeigt, wenn der verschränkte Partner nicht auf einen Detektor (Informationserhebung !) gefallen wäre, welcher die "which-way-Data" hätte erheben können, respektive, erhoben hätte ? Also auf Deutsch: ist die "Verschränkung" "stärker" als ein mögliches, oder wahrscheinliches Diffraktionsmuster an D0 ?

Immer dran denken, ein Diffraktionsmuster ist unmöglich mit Teilchen, aber liegt in der Nähe von "Wellen", welche eben John Archibald Wheeler versucht hatte von vornherein "auszuschließen" über die Schaffung von verschränkten "Teilchen"

------------------

So, das war mir jetzt bis hierhin genug virtueller Gehirnspagat ...
Ich hoffe, jetzt das DQCEE etwas verständlicher gemacht zu haben, jedenfalls erstmal bis hierhin. Und auch, dass man vielleicht die Absicht Wheelers herausahnen kann, was er nun eigentlich versuchen wollte, an Erkenntnis zu Tage zu fördern. Wobei mich jetzt auch mal interessieren würde, was an D0 passiert wäre, wenn einfach die verschränkten Partner in's Niemandsland, also freie Wildbahn, ohne jegliche Datenerhebung, entlassen worden wären. Denn wenn sich dann an D0 ein Diffraktionsmuster gebildet hätte, dann wüßten wir zweifelsfrei, dass das Bariumborat-Kristall im Verbund mit dem John-Thompson-Kristall keinen "Zusammenbruch der Wellenfunktion" herbei führt.

Ich weiß, das war jetzt nicht so spannend für Viele, aber ich lag wirklich die halbe Nacht wach, weil sich irgendwie alles noch nicht so richtig zusammenreimen wollte, und erst, als ich dann realisierte, dass ich es im Grunde mit einem modifizierten doppelten "Einzelschlitzexperiment", oder "Einzeldoppelschlitzexperiment" zu tun hatte, kam dann langsam noch mehr Licht in die Sache.

So long ...

03.11.2019 n.Chr.

So, ich glaube ich habe etwas halbwegs Taugliches, und Verständliches gefunden, zum delayed Quantum Choice Eraser, in deutscher Sprache. Wenn man diesen Aufbau nicht versteht, oder nachvollzieht, dann ist man natürlich auch nicht in der Lage, die ganzen Implikationen zu begreifen, die sich wie ein Rattenschwanz daran anheften.

"Wie, die Materialität beruht auf Informationserhebung, das ist doch alles Quatsch ", kann wirklich nur derjenige sagen, der zum einen das Doppelspaltexperiment, wie auch zum anderen das delayed Quantum Choice Eraser-Experiment weder kennt, noch in seinen Folgen verstanden hat. Hier also eine halbwegs gut nachvollziehbare Aufbereitunmg des DQCEE, mit ein paar Schwächen allerdings.
 

• er redet noch von "Zusammenbrechen von Wellenfunktion", was natürlich Bullcrap ist, da ein DSE auch mit einem C60 funktioniert. Da soll er mal 1 gr C60 kaufen, kostet 119 Euro, und seinen Studenten sagen, dass das aber eigentlich ein Häufchen aus Wellen ist, was da gerade als Pulver vor ihnen liegt
  
  
   

• Dann redet er auch wieder von "Beobachtereffekt", diese Fehlinterptretation zeigt schon, dass auch dieser gute Mann den Kern nicht gerafft hat, denn der Effekt des DSE wie des DQCEE beruhen darauf, ob man wissen kann.
   

• Was auf Deutsch heißt, der Effekt steht in Abhängigkeit, davon ob Information vorhanden ist, oder nicht. Es ist also kein Meß- kein Beobachter- sondern ein Informationseffekt, also kein an sich materialer, sondern eben informeller Effekt.
   

• Auch redet er da noch was von Zeit und auch Raum, so halbgar und schwafelig, was einfach immer ärgerlich ist, und man merkt, dass er einfach weiter aus "physischer" Warte dieses Phänomen auffasst, anstelle diese "Welt" aus dem nicht-physischen zu verstehen, wie es ja das DCQEE auf einem Silberteller präsentiert.
   

• Und ich weiß nicht, ob der gute Mann das gleich am Anfang in den Vordergrund gerückt hat (unten ist auf Englisch ein gutes Schaubild), nämlich, da an dem Doppelschlitz keine Detektoren sind, müßte sich an D0 (eigentlich) immer ein Diffraktionsmuster zeigen, doch da noch ein verschränktes "Teilchen" auf einem anderen Pfad unterwegs ist, an welchem sehr wohl "which way Data" erhoben werden, kommen die "durchgeknalltesten" Ergebnisse zu Tage. Mir scheint einfach, dass der gute Mann das wichtigste Moment dieses Experimentes nicht, oder nicht genügend würdig
   

• Und noch zu guter Letzt, es handelt sich (durch die Verschränkung) eigentlich um 2 kombinierte Experimente, daher man vorsichtig sein sollte, alles "zu früh" zu verstehen, und die Schublade zuzumachen.
   

• So ist zum Beispiel allein schon der Umstand, dass Detektor D0 eben nicht immer ein Diffraktionsmuster zeigt, obwohl (anscheinend keine, muß man da ja sagen) "keine" Daten (Information) vorhanden sind, schon der totale "Reality breakdown", so wie matt es nennt
  
  
  
   

• Und wenn man da sich eben hinein denkt, sämtliche, abgefahrene Phänomene mal betrachtet, dann merkt man auch, wie sich die eigenen lieb gewonnenen, beinahe mechanischen Begriffe von Zeit, Raum, Bewegung und Kausalität auflösen, dann das DCQEE räumt damit wirklich gründlich auf.
   

• John Archibal Wheeler, welcher sich dieses DQCE-Experiment schon früh ausgedacht hatte, aber es erstmal nicht umgesetzt werden konnte, weil es einfach noch nicht die Geräte dafür gab, hatte, als eben Vater dieses Experiments, schon, nachdem das Experiment dann möglich war,  verstanden, was es für die "Physik" und "Weltsicht" bedeutet, und prägte den Begriff: "it from Bit", also das "etwas", was "entsteht" aus Information
  
  
  
  

So aber jetzt nach langer Vorrede hier die Präsentation, welcher von allen in deutscher Sprache verfügbaren (mir bisher untergekommenen) noch die wenigsten Fehlinterpretationen enthält, und soweit gut verständlich ist.
Die Grundlagen des DSE, also:
 

• "Information verfügbar, welcher Spalt" = Doppel"balken"

• "Information nicht verfügbar, welcher Spalt" = Diffraktionsmuster

sollte man aber schon verinnerlicht haben, denn darauf beruht ja der Witz des DQCEE.

Allora ...

So hier jetzt als Addition in englischer Sprache nur ein kurzes Schaubild zu den Kombinationen der jeweiligen Detektoren, und man kann sogar die Verschränkung sehen auf den Patterns !

Und ihr seht auch auf D0 den Doppelbalken, den es eigentlich nicht geben dürfte, da ja auf dem Weg nach D0 keine Informationserhebung statt fand

Wer will, kann sich durch klicken auf's Bild hier unten zur entsprechenden Präsentation hangeln.

Soweit ich es bisher herausrecherchiert habe, gibt es keinen besseren wissenschaftlichen Beweis der Virtualität, der auf Information, unmd keinesfalls auf irgendwie gearteter "Materie, beruhender "Welt".

Das DSE und DQCEE bedeuten eine Legion von "kopflosen Taxifahrern", um es wieder mal mit matt auszudrücken, also wieder mal:

"was braucht es denn noch ?"

Doch hatte ich mir gestern Gedanken gemacht, ob die ganze Geschichte rund um das DSE, wie auch DQCEE eventuell für einige entweder "eine Nummer zu hoch" ist, also man es nicht fassen kann, was dort vor sich geht, oder eben, man "rafft" es schon, kollidiert aber dermaßen mit der gewohnten, aber leider überkommenen und falschen newtonschen, materialen Sichtweise, dass man es nicht schafft, "umzuswitchen", einfach, weil die Lernkurve zu steil ist.

Daher hatte ich gestern überlegt, wie man die Lernkurve flacher gestalten kann, und bin drauf gekommen, das es wohl das Beste sei, einfach nurmal anzufangen in kleinen Teilbereichen des von menschen liebgewonnenen, materialen Denken. Also einfach, dass man nachvollziehen kann, wie auch kleine Teilbereiche, genau und echt wissenschaftlich unter die Lupe genommen, sich dann plötzlich entpuppen also doch nicht so mechanistisch und "material", wie man immer dachte.
Und sich somit behutsam eine Akzeptanz (ein wichtiger Faktor für neue Erkenntnisse) einstellt, welche dann, Stück für Stück, eine Akzeptanz für weitere, und höhere Erkenntnisse ausbildet.

Wer es also bebreifen möchte, einen Willen und Drang zur wahrheit hat, für den aber der Sprung zu groß ist, und das Verständnis vielleicht zu schwierig, für denjenigen würde ich ein eingehendes Studium von bruce liptons Erkenntnissen empfehlen. Bruce Lipton war an der Universität lange lange Jahre mit Stammzellenforschung beschäftigt, bis er dann plötzlich während seiner Arbeit mit Stammzellen auf ein Phänomen stieß, welches materiell, mechanisch, newtonisch, nicht mehr zu erklären war. Er ist der Vater des Begriffs "Epigenetik".

Wer mit bruce liptons Arbeit und auch den Implikationen vertraut ist, der kann noch "eine Stufe" weiter gehen, und das ist - meines Erachtens - so mit die letzte "viertel-"physikalische"" Stufe, bevor man dann endgültig von einer newtonschen Mechanik verabschieden muß. Und das ist, wie gesagt, meines Erachtens, Rupert Sheldrake, welcher, von enormen Scharfsinn begleitet, einfach mal sich zu widmen begann, die so scheinbar in Stein gemeißelten "physikalischen "Grundsätze"" zu hinterfragen, also woher sie überhaupt ihre Creditive beziehen, und absolut erstaunliche Wahrheiten zu Tage förderte, dass nämlich traditionelle "Physik" weitaus mehr eine Religion ist, also weit mehr auf "Grundlagen" des Glaubens, und purer Willkürlichkeit beruht, als jeder wohl bisher dachte.
Und das ist diese Form der "Wissenschaft", die nicht mehr, als einen Scheinwissenschaft ist, doch welche überall in der Schule, an den Unis gelehrt, und über die Medien transportiert wird.

rupert sheldrake räumt damit gründlich auf !!

Ich habe jetzt mich vielleicht erst 30-40 Stunden in den letzten paar Monaten mit rupert sheldrake beschäftigt, und ihn auch hier garnicht so richtig erwähnt, eben, weil ich mich gleich volle Kanne in die Implikationen des DSE, des DQCEE gestürzt habe, doch jetzt eben seit gestern vielleicht, realisiert habe, dass das vielleicht für manche oder viele ein zu hoher Sprung ist, und man einfach etwas behutsamer es anhehen muß.

So ähnlich, wie wenn man mit dem Auftauchen aus großer Tiefe alle paar Meter eine Weile im Dekompressionsstopp verharren muß, oder sollte, um keinen Schaden durch Lungenaufrisse o.ä. zu nehmen.
Hier nur also mal als Einstieg, rupert sheldrake auf einem Ted-Talk !

Warum jetzt Ted-Talk in Fettbuchstaben ?
Weil der Ted-Talk eben zu dem Mainstream-Lügenveranstalungen (Gatekeeper) gehört, welche rupert aufdeckt. Daher - oh Wunder - ruperts Beitrag beim Ted-Talk auch nachher von der offiziellen Liste der Ted Tals verschwand. Denkt an Goethe.
Also hier, nur 18 frische Minuten - rupert sheldrake bein verbannten Ted-Talk : die Wissenschaftstäuschung

Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK

Wenn ihr das dann gehört habt, dann merkt man auch, wie richtig Goethe bereits damals lag.

Ich will jetzt mal schauen, wie flach und in kleinen Schritten ich es ab und an gestalten kann, dass letztlich sich eine echte Akzeptanz für die Implikationen des DSE, DQCEE ergibt.

02.11.2019 n.Chr.

Ich versuche es mal so einfach, wie mir jetzt möglich.
 

Wodurch ergibt sich diese scheinbar materielle, jedenfalls durchaus konkrete "Welt", gemäß echter Wissenschaft ?
Gemäß echter Wissenschaft besteht ein Zusammenhang zwischen Informationserhebung, und "Materialität", oder "Konkretheit", im Gegensatz zu reiner Möglichkeit.
Was für eine Art von Zusammenhang besteht zwischen "Materie" und Informationserhebung ?
"Führt" Informationserhebung direkt oder über über etwas Drittes zu "Materie" ?
"Bewirkt" Informationserhebung Materie ?
Oder sind "Informationserhebung" und "Materie"  letztlich identisch, und es gibt keinen "Prozess", und nur von 2 verschiedenen Warten aus betrachtet ?

Ich habe da jetzt noch keine Antwort drauf, da ich in dieser Art erst seit ein paar Stunden darüber nachdenke. Jedenfalls wird durch den Akt der Informationserhebung so etwas wie eine "Momentaufnahme" aus dem "Feld" (ich bezeichne einfach mal so) der reinen Potentialität gezogen, und diese "Momentaufnahme" erscheint uns als "konkret", seiend, Materie.
Dieses "Feld" reiner Potentialität, reiner Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit ist so wie eine riesige Trommel mit beinahe unendlich vielen verschiedenen Losen, und wenn du hineingreiftst, und ein Los ziehst, dann ist es dasjenige, was nun konkret ist, nicht mehr reine Möglichkeit. So kann man Materie und "physisches" sein auch beschreiben - als Abwesenheit von purer, nahezu unendlicher Möglichkeit.

Wer oder wie oder was macht: Informationserhebung ?
In den Wissenschaften werden Informationen erhoben durch Meßgeräte, biologische, chemische, physikalische, und auch "pur" materielle (CERN) Experimente, Versuche und Versuchsreihen. Jede einzelne Messung, jeder Versuch ist also Informationserhebung, welche eben aus dem Feld purer Potentialität, Möglichkeit eine "kondensierte Momentaufnahme" herauszieht, wenn wir mal bei dem Trommel-Gleichnis bleiben wollen, und diese kondensierte Momentaufnahme erscheint uns als eine spezifische Ausprägung von Materie, sein, Buckminster-Fulleren, Photon, Toaster, Zementlaster, wie auch immer.

Materielles sein also kann man also auch beschreiben als "entstanden" durch den Verlust purer Möglichkeit, aufgrund einer "Konkretisierungsanfrage" (Messung).

Dieses "Feld", diese Los-Trommel der nahezu unendlichen Wahrscheinlichkeiten, Möglichkeiten, diese Trommel purer Potentialität ist das, was tom LCS (larger consciousness system) nennt, viele andere gott nennen, und viele weitere Namen gibt es, doch wir können ja auch erstmal einfach bleiben bei purer Potentialität, auch wenn es das Ganze vielleicht noch nicht so richtig gut beschreibt.
Und ich hoffe, vielleicht ein gut fassbares Gleichnis mit der Lostrommel aufgestellt zu haben, da man sich das als Metapher gut vorstellen kann. Doch diese Metapher es auch klar macht, wie es in "Wirklichkeit" ist, nämlich, dass dass, was wir hier landläufig so als "Materie" oder "Welt" erleben, dass Derivative, bloss abgeleitete, nur über einen "Meßprozess" sich ergeben hat in Konkretheit, und eben im wesentlichen sich auszeichnet durch die Abwesenheit ! purer Potentialität.

Wir sehen also, in der Messung muß (?) sich die pure Potentialität in einem "Mikrobereich" konkretisieren, kondensieren, eben halt gerade dort und in der "Region" der puren Potentialität, wo und wie gerade die Messung, sprich: Informationserhebung, das Hineingreifen in die Lostrommel, durchgeführt wird. Wenn tom es "larger consciousness" nennt, also "größeres Bewußtsein", so sind wir mit einem Begriff wie "Bewußtsein" schon weit näher an ein Alltagsverständnis herangerückt, als wenn man es etwa mit "pure Potentialität" bezeichnen würde, schlicht aus dem Grunde, dass wir mit dem Wort, oder für manchen sogar, Begriff "Bewußtsein" schon etwas mehr, vielleicht aber auch nur scheinbar, anfangen können.

Natürlich ist das Alles arg abstrakt, aber es ist nicht mehr oder weniger, als was sich zeigt, wie es ist, durch das Doppelspaltexperiment, und eben Folgeexperimente.
Dieses Hineingreifen in die Lostrommel, ist das, was tom "random draw" nennt. Also in der Lostrommel sind zu 80% "A"-Lose, zu 5% "Z"-Lose, zu 0,34% "G"-Lose, und so weiter, das Alphabet durch, und die Wahrscheinlichkeit, dass "A" sich als "Materie" "kondensiert", ist halt ziemlich hoch. Deswegen der Begriff der "puren Potentialität" zwar gut passt, wenn man einfach über alles subsummiert, aber wenn es halt um eine Messung geht, die ja immer spezifisch ist, man dann eigentlich auch von "spezifischer Potentialität" reden müßten. Wir kommen hier, und ich denke, das merkt man, bereits in den Bereich der "Konsistenz". Denn wenn du heute eine junge Frau in China bist, und beim nächsten Aufwachen ein Alien auf dem Mars, und beim übernächsten Aufwachen als Tellerwäscher in den USA dich wiederfindest, ist einfach die Bandbreite der Lose in der Trommel viel zu hoch.

Sind allerdings nur identische Lose in der Trommel, sähe das Aufwachen so aus:

Doch zu dem Punkt der Konsistenz will ich erstmal noch nicht, sondern will das Moment der "Konkretisierungsanfrage", was man so mit Messung, Versuch, Informationserhebung bezeichnet, also das Hineingreifen in die Lostrommel, nochmal näher an den Menschen bringen, wo da die Analogien sind.
tom jedenfalls bringt Bewußtsein, und Potentialität miteinander in Verbindung. Da Potentialität ja der "Inhalt" der Trommel, und nicht sich in der "Welt" befindet, sondern nur das mögliche "sein" bereit hält, ist die Potentialität das eigentlich seiende, und befindet sich "hier in der "Welt"" nur zu einen im Grunde unendlich kleinem Bruchteil. Mathematisch, wie "physikalisch" es sich so aus den Experimenten ergibt. Nehmen wir nun "Bewußtsein" und "Potentialität" synomym, oder beinahe synonym, so rückt "Bewußtsein" auch aus dieser "Welt" heraus, und gehört selbst nicht zu dem Kondensat, dem Derivat, welches wir Materie, Welt, Maya, etc. nennen.

Wißt ihr, wie die Konkretisierungsanfrageinstitutionen beim menschen heißen ? Man nennt sie: Sinne

Es sind die Sinne, welche permanent in die Lostrommel greifen.
Und dadurch vor dem Bewußtsein, diesem Anteil an der puren Potentialität, welcher wir sind, diese "Welt", wie auf einen Bildschirm, projezieren, und "Materialität" aufspannen.

Schaltet mal im Geiste eine Konkretisierungsanfrageinstitution nach der anderen ab, nach und nach, das Sehen, das Schmecken, das Hören, das Riechen, das Fühlen, auch Zeit und Raum. Das wäre jetzt "point consciousness", man denkt, es ist dunkel, da ist nichts, einfach, weil man verlernt hat (sie "Sehen ohne Augen), ohne die Glaubhaftmachungen zu sehen, zu denken, zu sprechen, wahrzunehmen, sich zu bewegen.
Aber weiter mache ich jetzt hier nicht in Richtung Tiefe, sondern wir tauchen wieder auf.

Also - nun schaltet mal, wie bei Lichtschaltern, eine Konkretisierungsanfrageinstitution nach der anderen wieder ein, und

schwupps

ist die aus der Trommel gezogene "Welt" wieder da.

Ich glaube, dass man mit dem Sinnbild, dass die Konkretisierungsanfrageinstitutionen einfach permanent in die Lostrommel greifen, und dadurch die Konkretisierung vor dem Bewußtsein aufspannen, welche wir "Welt", "Materialität" und selbst "Individuum" nennen, ganz gut fahren, und es nicht weit neben der Spur ist.

Übrigens, um nochmal auf obiges Bild zu kommen, die Frage ist natürlich klar, die jetzt kommt, nämlich: ist es die Sonne, welche da alles in Licht hüllt ?
Hier genau auf den Punkt gebracht, eben diese Frage an tom gestellt.

01.11.2019 n.Chr.

Des lebens sinn ?

Zurück zu "phuro", zur Maya, ein Blick in die Zukunft der Maya ? Also mal ganz weltlich geblieben ? Da dürften sich dann, wie bei sozialistisch-faschistischen Regimen so üblich, sich die Warner und Gegner des sich jetzt täglich größeren Schritten wieder einmal etablierenden faschistischem Sozialismus, wärmer und wärmer anziehen müssen.
Vor 70-80 Jahren hatte der Sozialismus bereits sein tarnendes Gewand abgeworfen, und sich als lupenreiner Faschismus geoutet, dann sich das Gewand wieder angezogen, doch nun ist es halt wieder mal an der Reihe, dass Sozialismus seine wahre Gestalt zeigt, und die zeigt sich eindeutig und gut erkennbar, wieder einmal: Faschismus.

Jetzt wollte ich wieder schreiben, dass, um das zu erkennen, ja nicht viel mehr, als 3 Gehirnzellen von Nöten sind, doch leider die Meisten nicht einmal mehr die erforderliche Menge an Gehirnzellen aufweisen, um diesen einfachen Zusammenhang zu sehen, wo mir dann aber einfiel, dass ich dann schnell pöbelig ob dieser extremen Dummheit der menschen werde, und eben dann auch genauso schnell dahin tendiere, in diesem Tone fortzufahren, bis der Kaffee alle ist.

Also ziehe ich mich jetzt mal davon weg, bleibe aber ganz bewußt in "phuro".

Woher kommen die Schatten ?

Was haben wir also in Phuro ?
Im Augenblick noch etwas Tier- und Pflanzenwelt, Tendenz, stark abnehmend. Noch ab und an ein wenig unvergiftete Luft, Nahrung, Umwelt allgemein, Tendenz stark abnehmend. Noch etwas Rede- und Meinungsfreiheit, Tendenz stark abnehmend. Allgemein noch ein wenig gefestigte Strukturen von Zivilisation und Gesellschaft, Tendenz stark abnehmend, und noch ein paar menschen, welche immerhin auf einer unteren Ebene Zusammenhänge verstehen, Tendenz ?
Wahrscheinlich: stark zunehmend.

Und das ist, was ich zu wiederholen nicht müde werde - es hat keinen Sinn, an den Leviathan sich zu wenden, mit der Aufforderung, er möge, und sei es auch nur in Teilbereichen, mit der Täuschung aufhören. Das ist reine Zeitverschwendung. Er´ist der Leviathan, und Täuschung ist seine Natur, also absolut verschwendete Liebesmüh, etwas zu fordern, was eben seiner Natur widerspricht. Innerhalb der üblichen Wahrscheinlichkeiten, bleibt ein Spatz ein Spatz, eine Maus eine Maus, und eben ein Leviathan ein Leviathan.
Das ist simpelste 101 Vorschullogik.
Mir ist schon klar, dass die Erwachten einen Drang haben, etwas zu tun. Habe ich ja genauso. Nur, wahrscheinlich habe ich mir das durch die lange und intensive Arbeit und Entwicklung für die Rennmotorräder so angewöht - zuallererst damit anzufangen, womit ich (mit, sagen wir mal, Austausch eines Bauteiles) am meisten "Performance" heraushole. So, und das jetzt auf die menschen bezogen, und das es nur der mensch sein kann (innerhalb klassischen, allerdings nicht mehr gültigen, newtonschen Denkens, aber ich tue jetzt einfach mal so, als ob es noch gültig sei) ... äh, also, es "kann nur" der mensch selbst sein (in Phuro), welcher die Degradation der Pflanzen- und Tierwelt, der "Gesellschaft", Umwelt und natur aufhalten "kann" (in Phuro, newtonscher Denkart).
Aber, wie gesagt, ich tue jetzt so, als befänden wir uns in einer newtonschen "Welt" (Phuro), und diese sei "echt".

So, also wenn es nur der mensch selbst sein "kann", welcher diese Degradation in den transhumanistischen, technokratischen Faschismus aufhalten "kann", dann gibt es, gesetzt den Fall, man möchte sich engagieren, nur einen Weg, den man mehr oder minder effizient beschreiten kann, nämlich den Weg der Aufklärung.

Mir fällt nichts anderes ein, als: Aufklärung.
Wie gesagt, alles unter der Prämisse, dass man den transhumanistischen Albtraum auch nur wenigstens in seinem Verlauf verlangsamen möchte.
Weil, es ist die Legion der nicht-aufgeklärten oder eben auch den Judaslohn annehmenden menschen, welchen diesen Albtraum bewußt oder unbewußt, herbeiführen, also kann man sich auch nur an diese menschen wenden, in eben dem Versuch, die Unaufgewachten aufzuwecken, und die Judaslohnempfängern klar zu machen, dass die Entscheidung hier das Wesentliche ist, und vor allem, das

Folgenreichste

Wer also die Degradation (hohe Entropie) befördert in Phuro, degradiert sich selbst in seinem wahren Wesen. Da nun bei Herr der Ringe es nur eben diese "eine Ebene" gab, hat man versucht, diese Degradation sichtbar, doch letztlich allegorisch, mit einzubinden.
Das ist, was den Judaslohnempfänger treibt: "mein Schatz".
Aber immer eingedenk, die Geschichte sagt, dass die Annahme des Judaslohnes im (spirituellen) Selbstmord mündet !
Es ist also nicht so, dass es keine Hinweise gibt.
"Wenn man gegen sein Gewissen handelt, so wird es Folgen haben", so der Latschenträger.

„Everything in this world is ‘phuro’ – transient. 

It has no reality. 

True reality is to proceed on the path of truth, to keep the company of saintly people, 
and to render service to men.“

Ja, vom Gollum, dem Judaslohnempfänger zu diesem Gesicht. Das ist schon ein krasser Sprung, oder ?

Und wir bleiben in klassischer, newtonscher "Phuro"-Sichtweise von "Welt", also, wenn es die menschen sind, welche selbst, wissentlich, sowie unwissentlich, ihre Degradation (höhere Entropie, Abbau von Struktur, Blüte), und man sich einbringen möchte, diesen Prozess aufzuhalten, so kann es eben nur dadurch geschehen, dass man, mehr oder minder mühsam, entweder im in's Gewissen redet (dem Judaslohnempfänger), oder, bei der anderen Gruppe, denn mehr gibt es nicht (lassen wir erstmal das Konzept "Kabale" bei Seite), dahin zu wirken, dass sie mehr oder minder sanft aufwachen.
Und dann geht es eben um die Methoden, wie Inhalte, welche mehr oder minder effizient, und auch noch höchst verschieden effizient je nach individueller Ausprägung des menschen.
Gut, im Grunde rede ich hier natürlich von beinahe Binsenweisheiten. Bis eben vielleicht auf den Punkt, dass man die Zeit, die man in sogenannte und verschwendete, weil an den Leviathan gerichtete "Demonstrationen" steckt, viel besser investiert hat, wenn man etwa seinem Nachbarn ein Stück Kuchen bringt, und ihn ein wenig und sanft über auch nur kleine Sachverhalte aufklärt.
Am Mühsamsten, allerdings auch am Effizientesten ist, das absolute Schlafschaf aufzuwecken, den absoluten Gollum dahin zu briingen, sich wieder von seinem Gewissen in seinen Entscheidungen leiten zu lassen.
Wobei ich mich lieber auf die Schafe kaprizieren würde, da es mich - zugegebenermaßen - vor dem Judaslohnempfänger ekelt, und ich auch - ganz unchristlich - ein enormes Maß an Verachtung für solche Wesen empfinde.
Wie gesagt, ich rede jetzt in "Phuro", in newtonscher Manier. Dort gibt es keine "non-Player-Character", oder ähnliches. Ich nehme es jetzt hier einfach klassisch physisch, betrachte also die Täuschung, die Glaubhaftmachung, nicht als Täuschung, sondern als gelungene Glaubhaftmachung, die eben deswegen, da sie gelungen , als solche nicht wahrnehmbar, sondern scheinbar "echt" ist.

Doch selbst darin macht das, was ja bei weitem nicht nur babaji heidakhan und andere große spirituelle Lehrer sondern beinahe gleichlautend auch echte Physiker sagen - es geht hier nicht um das sich den Sinnen zeigende Äußere, sondern deine Position dazu, deine Entscheidung, und nochmals tiefer, deine Intention, welche hinter der Entscheidung liegt.

Doch nochmal zur Effizienz zurück.
Es macht am meisten Sinn, erfordert aber auch den größten Langmut, das Vollschlafschaf aufzuwecken. Oder immerhin, zu etwas Licht zu verhelfen. Denn im Normalfall, ist etwas Licht eingefallen hinter die Schlummerlider, bahnt es sich von selbst seinen Weg, mehr oder minder langsam (abhängingig eben auch stark von den grauen Herren der Zeitsparkasse), aber es bahnt sich.
Wie also david icke es sagt: "am Hauptbahnhof kannste am meisten menschen in den Zug bringen". Und er sich, zum Beispiel, und ich denke, mit voller Absicht, sich so richtig wieder "weltlichen" Themen zugewandt hat, einfach, weil er dort erstmal die größte Menge von menschen erreicht.
Mein Ding ist das nicht, oder jedenfalls sehe ich, bis auf Ausnahmen ("Impf"pflicht, 5G), keine große Not und Anlass, arg weltliche Themen zu adressieren, rein aus dem Grunde, weil es doch bereits sehr viele, und auch gleichzeitig sehr gute und populäre Stimmen "da draußen" gibt, was mich in die dankbare Position versetzt, über sehr "abgehobene" Themen referrieren zu können, ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen.

Ja, das war jetzt mal in Phuro, in Maya geblieben, mit einer ganz konkreten Skizzierung und Adressierung möglichen menschlichen Handelns. Ich selbst bin ja auch "mitten drin", und wenn ich nachts wach liege, und nachdenke, komme ich einfach auf keine bessere, mir mögliche, tägliche Betätigung, als eben das, was ich jetzt hier mache. Natürlich hat der Tag noch weit mehr Stunden, und wohl mindestens die Hälfte dieser Stunden wird auch genutzt, um - wenn möglich - zu noch tieferen Erkenntnissen zu gelangen, doch irgendwann ist die virtuelle Rübe halt voll, und dann ergebe ich mich für den Rest der Zeit in beinahe sinnfreier "Beschäftigung".

Manche würden vielleicht sagen: "diese restliche Zeit kannste doch zum Meditieren nutzen".
Doch dafür bin ich anscheinend nicht der Typ.
Meditation scheint nicht dienlich dafür, was mit meiner Aufgabe zu tun hat.

31.10.2019 n.Chr.

Newtonsche, klassische Schulphysik: "weil die Sonne aufgeht, wird es hell".

Quantenphysik, verstanden unter Konsistenz-Aspekten: "Weil es hell wird, geht die Sonne auf".

Und hier ist nochmal von tom die Geschichte von der 11-Jährigen, welche dann auch in der Dunkelheit, und sogar bei geschlossenen Augen sehen konnte, das Video startet genau bei der entsprechenden Frage !

Exploring the Larger Reality with Thomas Campbell 12/12
wartet etwas, wenn es noch nicht zu sehen ist

Und was ist denn dann überhaupt "Helligkeit" oder "Licht" ?
Wenn Kinder es schaffen, in völliger Dunkelheit zu lesen, zu sehen, was bedeutet dann "Licht" ? Ist also selbst "Licht" nur eine Glaubhaftmachung ? Oder eine Einrichtung, um ein Spiel in 2 Phasen, und damit leicht andere Abläufe einteilen zu können, also eben "mit" und "ohne Licht" ?
Und diese Frage hängt wiederum ganz nah mit folgender zusammen, nämlich: wie können die einen etwas klar und deutlich sehen und auch hören, während die anderen es überhaupt nicht sehen oder hören, obwohl sie direkt daneben stehen ?

Hier etwa am Beispiel Garabandal.

Am ehesten, es soll jetzt meinetwegen keine Erklärung, sondern Allegorie sein, läßt es sich verstehen mit einem "Multi-Player-Game". Etwa 100 Spieler nehmen teil, jeder ist bei sich gemütlich zu Hause im Wohnzimmer, oder Arbeitszimmer, ist eingeloggt. Und alle bekommen irgendwie eine Mitteilung: "findet euch ein morgen 19.00 Uhr im Stadtpark, man rechnet mit dem ersten Kontakt mit Aliens". Und tatsächlich schaffen es auch 66 Spieler am nächsten Tag, sich kurz vorher in das Spiel einzuloggen, tippen die Adresse in ihr virtuelles IPhone, und fahren dann mit dem virtuellen Auto zum Stadtpark.
Und die Aliens lassen sich tatsächlich nicht lumpen, und treffen pünktlich gegen 1900 mit einem kleinen Raumschiff ein - aber nur für 6 der Spieler. Die anderen 60 haben rein garnichts auf ihrem jeweiligen Bildschirm. Untereinander über PN's tauscht man sich aus, kann aber auch nur Konkretes von den 6 Spielern erfahren, wie die Aliens nun aussehen, und was sie so machen und sagen, aber warum die anderen 60 Spieler rein garnichts in "demselben" Stadtpark sehen, darüber gibt es keine Auskunft, und man vermutet halt einen Programmierfehler, denn, warum sollte es Absicht sein ?

Also, auf Deutsch: in diesem multi-Player-Game haben halt 6 Leute den einen Datenstrom bekommen, die anderen 60 eben einen anderen, null Hexerei. Und aufgeregt haben sich die 60 auch nicht sonderlich, da draussen eh scheiß Wetter ist, und man auch nichts weiter vorhatte. In einem multi-Player-Spiel also kann sowas mal vorkommen, irgendein Programmierfehler, oder der Programmierer wollte mal die Reaktionen der Teilnehmer testen, oder irgendwas in der Art. Doch die Spieler loggen sich ja dann sowieso schnell wieder aus, und machen sich'n Feierabend-Bier auf.

Ich habe ja schon über joe dispenzas Workshop geschrieben, wo jetzt auch, für mehr und mehr Teilnehmer sichtbar, "irgendwelche" 3,5 Meter halb"physische" "Wesen" mitunter teilnehmen, und dann einigen Auserwählten relativ grob etwa die Knochen gerade rücken, oder, schon feinfühler, Herz- oder andere Leiden kurieren.
Warum tauchen die nicht für alle - und sogar die Kameras sichtbar, etwa bei einer Live-Übertragung der Inauguration des neuesten Präsidenten-Darstellers auf ? Genau, eine wesentliche Antwort ist: es würde viel zu viel Störung in die Balance des Spieles bringen, da es in der Breite nanezu null Akzeptanz für solche Phänomene, und vor allen Dingen, kein Plausibilitätsmodell existiert, da den menschen ja in die Köpfe gehämmert wurde, dass ihre "Welt" "echt", und vor allen Dingen - physisch ist.

Aber Achtung !
Es ist jedenfalls mein aktueller Standpunkt. Nämlich, die Simulation bleibt dabei, nicht als Simulation, jedenfalls für die Breite der Massen, erkannt zu werden. Also wird so vorgengangen, dass, wenn ein Spieler, eine Gruppe eine irgendwie geartete Begründung haben könnte für dieses oder jenes Phänomen, also meinetwegen "hohe Schwingung", "Drogen", "alpha, beta, theta-Gehirnwellen", "binaural-Beats", "Kriya-Meditation" oder irgendwas, worauf man es schieben kann, dass jetzt diese oder jene, neu und anders geartete "Wirklichkeit" für den Spieler, oder eine Gruppe von Teilnehmern eintritt, dann ist die Konsistenz gewahrt, die Glaubhaftmachung funtioniert, und es kann etwas "geliefert" werden, was zwar außerhalb der Norm (Wahrscheinlichkeitsfunktion) für die Massen, aber eben nicht dieser aktuellen Gruppe ist.
Das ist mein Akzeptanzmodell.

"Ja, gibt es denn die 3,5 Meter Riesen bei joes Workshops Wirklich ?"
Hier müßte man, mit Morpheus (aus "Matrix") sagen: "was ist schon wirklich ?"

Selbst der gesamte Aufbau des Doppelspaltexperimentes, die Meßgeräte und alles, sind ja, gemaß der Quantenmechanik, selbst nur virtuell, und nicht "echt" in dem Sinne. So, wie wenn du mit deinem virtuellen Character im Computerspiel in deinem virtuellen Zuhause ankommst, und den virtuellen Computer anschaltest, und dann in deinem virtuellen Computer an der virtuellen Forschungseinrichtung das Doppelspaltexperiment aufbaust.

„Everything in this world is ‘phuro’ – transient. 

It has no reality. 

True reality is to proceed on the path of truth, to keep the company of saintly people, 
and to render service to men.“

Doch joes 3,5 Meter Riesen sind natürlich wiederum absoluter Kindergeburtstag neben bruno gröning. Schon allein das für alle nachvollziehbare Wirken eines bruno gröning stellt, in matts Worten, eine ganze Armee von kopflosen Taxifahrern dar.
 

Die hier bekommen es auch nicht mit, wenn sie woanders, als andere, wieder aufwachen ...

"Dark City

Doch wollen wir ja weg von den grauen Herren (Momo), weg von einer Kabale (die es bei einer klassischen newtonschen Sicht braucht), und hin mehr in eine Sicht, wie es eigentlich überall nachzulesen ist.

Das Äußere als das scheinbar Echte, und scheinbar Meßbare, ist das, was überhaupt nicht wichtig ist, doch das, was wichtig und echt ist, ist nicht so recht mess-, und (be-)greifbar.

Es hat sich durch das DSE, und auch das delayed-Quantum-Choice-Eraser-Experiment (nebst Zeno-Effekt, "tunneling-Diode" und wohl noch anderen) gezeigt, dass das entscheidende Kriterium, wann sich eine "mathematische Funktion" in ein scheinbar meßbares, scheinbar physisches "etwas" wandelt, darin liegt, dass ich der Wahrscheinlichkeitsfunktion, dem erstmal bloß "informellen Objekt" auf den Pelz rücke, und wissen will, und vor allem: wissen kann !! (kantischer Ansatz, Schaffung von konkreter, nicht bloß statistischer Information).

Das ist exakt der Punkt, ab welchen sich diese "physische Welt" scheinbar aus dem Nichts, scheinbar selber schafft, aus der Erhebung von (konktreter) Information.

In dem Augenblick, wo ich Detektoren mit einem Aufzeichnungsgerät für die sogenanten "which-way-Data" hinter den Schlitzen anbringe, ist es geschehen.
Es ist nicht mehr möglich, dass das bloss "informelle, mathematische "Molekül"" in seiner Wahrscheinlichkeit bleibt, denn so entstünde innerhalb des "Renderundswesens" ein informeller Konflikt, eine Inkonsistenz.

Das C-60, also das Buckminster-Fulleren "Molekül", muß sich ab Datenerhebung auch wie ein physisches "etwas" benehmen. Exakt das ist auch der Grund, warum tom cambell sagt, dass, wenn man es nur schaffen würde, die nötige Unschärfe in der Wahrscheinlichkeitsfunktion herzustellen, es genauso gut mit Toastern, oder Zementlastern funktionieren würde. Denn grundsätzlich sind, der Quantentheorie nach, Photonen, C-60's, Toaster und Zementlaster überhaupt nicht voneinander unterschieden. Sie sind alle nur eines: Information.

Das wäre eigentlich ein gutes Schlußwort gewesen, aber zwei Tassen Kaffee habe ich noch.
Daher noch zum Abschluß.
So denkt man, sieht es bei dem DSE aus, ohne Informationserhebung. Lassen wir das mal erstmal so, auch wenn es - in einem auch ! wichtigen Punkt - anscheinend nicht ganz richtig ist.
Aber habt ihr euch schonmal gedanken gemacht, wie die Verteilung der "Photonen" aussieht, wenn man sie durch EINEN, hochkant angeordneten Schlitz nur gehen läßt ?
Wie würde das wohl aussehen ?


Na ?

So

Ich meine - bereits ein "Single-Slit-Experiment" allein langt schon, um genügend virtuelle Gedankenknoten einem in die virtuelle Rübe zu machen. Warum, zum Teufel, ergibt sich nicht einfach hochkant ein roter Balken, gemäß eben dem Schlitz, so, wie doch die klassische, newtonsche, materielle Schulphysik es uns allen eingebleut hat ?

Newtonsche, klassische Schulphysik: "weil die Sonne aufgeht, wird es hell".

Ihr könnt das übrigens selbst nachmachen, und verifizieren !mit einem großen Karton, draussen in der "Sonne", null Problem. Was ich nur herausbekommen müßte, wäre Abstand, "Länge" und "Breite" der Schlitze.
Welche ja, gemäß der Quantenmechanik, selbst  nur wieder virtuell sind :-)

30.10.2019 n.Chr.

So, jetzt wieder mal zu dieser gegenwärtigen, "materialen", also illusorischen Welt. Dort nehmen diejenigen, die es geschafft haben, sich heraus zu schälen aus all den Lagen der Indoktrination, welcher sie ab frühester Kindheit ausgesetzt waren, eines leichtlich wahr: einen sich offen zeigenden Faschismus, seitens des Staates, der Medien, der Medizin, systemnaher Einrichtungen generell, aber auch selbst seitens der Betriebe und Großunternehmen ("shareholder value" = menschenverachtend = Faschismus), Pharma (wobei man das eher schon Satanismus nennen kann), naja, die Liste ist halt lang.

Doch nun ist es ja so, dass im Grunde Milliarden von menschen den Faschismus, oder Vorstufen davon, so etwa den Materialismus, täglich vorantreiben, bewußt, oder unbewußt, und es vielleicht nur ein paar hundertttausend es weltweit sind, die auch in den kleinen, scheinbar unscheinbaren und scheinbar normalen Dingen, Themen und Maßnahmen die Waffe des Faschismus oder auch Materialismus, respektive Transhumanismus erkennen, welche sie tatsächlich sind.

Klaro, ihr kennt das alles zur Genüge, ich natürlich auch.
Was tun ?

Die effizienteste Methode, etwas gegen den nun sich offen zeigenden Faschismus etwas zu machen, das könnte man sich in vielen dystopischen Filmen abgucken, wenn es denn nicht so utopisch ware. Wie etwa bei "they live" oder "Equilibrium". Denn, wenn man einfach mal nüchtern sich das anschaut, wie es eigentlich dazu kommt, dass die Massen in Massen etwas denken und tun, was letztlich humanität abschafft, und mit Präzision in etwas münden muß, was man so landläufig "Hölle" nennt, so ist es relativ schnell ausgemacht, es funktioniert über:

- Täuschung

Und nicht nur gelegentlich und subtil, sondern:

- permanent, und in allen möglichen Bereichen menschlichen Lebens, und eben nicht nur subtil, sondern eben auch bis hin in das ganz Große (Kriege, 911 und so weiter.)

Deswegen schrub ich, dass es eine Utopie ist, den Faschismus, Materialismus, Transhumanismus aufhalten zu wollen, wie bei "sie leben", oder eben "Equilibrium".
Wenn man also diesem Leviathan des Faschismus, der Täuschung, welche ja schon kurz nach der Geburt mit einer huxleyschen Zwangsverblödung (betitelt mit "Impfung") beginnt, und sich gleich in "Kindergarten", Fluoridtabletten und "Schule" usw. nahtlos fortsetzt, schlichtweg nicht beikommen, also nicht stoppen kann, dann ist die einzige Chance, die besteht, diesen Niedergang in die Dystopie wenigstens etwas zu verlangsamen, um Zeit zu gewinnen, darin gegeben, dass man mühsam seele für seele aus ihrer Täuschung zu befreien sucht.

Eine "Demonstration" welche sich ja an den Leviathan selbst wendet, ist demgemäß also nie mehr, als verschwendete Zeit (Momo).

Du kannst nicht von der Täuschung verlangen, dass sie Wahrheit wird. Sie ist die Täuschung, das ist ihre Natur, und man kann soviel demonstrieren, wie man will, sie wird ihre Natur nicht ändern, weil sie es eben nicht kann.

Also nicht sich der Täuschung, sondern den Getäuschten widmen. Und wenn ich vielleicht düster herüberkomme, was, für mich als realistisch, und nicht ! pessimistisch eingeschätz, die Zukunft der humanität betrifft, so muß ich doch sagen, dass es doch mittlerweile eine beachtliche und durchaus signifikante, also etwas bewirkende Menge an Aufklärern gibt, also menschen, welche in der Lage sind, zu einem gewissen Grade, oder einem spezifischen Bereich, menschen aus eben dieser beinahe allumfassenden Täuschung eben wenigstens zu einem Teil, herauszuholen.

Also das muss ich wirklich zugeben, auch wenn ich ungern etwas sage, was die Menschen vielleicht in falsche Hoffnung wiegen könnte, dass es da wirklich eine "Phalanx" von menschen gibt, welche halt versuchen, die Täuschung nicht mehr weiter durchdringen zu lassen. Die Täuschung wäre dann, passend zum Bild, eben beinahe wörtlich zu nehmen, sie ist: Legion

Ja. Wenn man sich auf die Legion focussiert, dann sieht es düster aus, hingegen, wenn man sich die enorme Menge an menschen anschaut, welche sich, eben jeder mit seinem Wissen, Charme, Ausstrahlung, Charisma, Schärfe und Tiefe des Geistes und ihm möglichen Zeiteinsatz, bemühen, seele um seele wenigstens in Teilbereichen aus den diversen Blasen der Täuschung herauszuholen, so kann man schon beeindruckt sein, wenn man sich eben mal das gesamte Kaleidoskop der Aufklärer anschaut.

Und wie es voltaire schon sagt, so ist eigentlich für jeden, der sogar noch volle Kanne in der Täuschung steckt, dennoch schon ein für ihn passender, eben halt erstmal kleiner Mantel "da draussen" der Möglichkeit nach, vorhanden. Nur - natürlich - er muß auch gefunden werden können. Doch selbst diese Mechanismen, dass jeder zu dem ihm (erstmal) passenden Mantel gelangen kann, schätze ich, einen kleinen Willen vorausgesetzt, als nicht gering an.
Wenn ich mich anschaue, wie es 2010 bei mir mit dem "Abschälen" begann, so war da ein dirk müller dabei, bernd senf, schon damals andreas popp (welcher sich im Gegensatz zu den Meisten, doch noch enorm verändern und reifen konnte, anscheinend), und ich erinnere mich, sogar ab und an den hans werner sinn (heißt der so ?), also so einen systemtrottel, gehört zu haben. Und nun kann ich popp und senf nicht als unterste Schublade bezeichnen, aber andere schon, und selbst diese haben, wenigstens zu einem Teil, und eben am Anfang, dazu beigetragen, dass ich die erste Lage der Täuschung abschälen konnte.
Klar, hunderte weitere Lagen sollten noch folgen.
Und folgen noch immer.

Ohne wenn und aber - was "da draussen" an Potenz der Aufklärung existiert, ist zwar kein Elephant, aber auch keineswegs nur noch eine Mücke. Und selbst die als Gatekeeper, bewußt (also kontrollierte Opposition) oder eben unbewußt unterwegs sind, leisten dennoch eine im Grunde gute Arbeit, denn über eben das "Gate", das Gatter zu springen, und die Herde und damit den Gatekeeper zu verlassen, ist nach wie vor jedem möglich, und dann erkennt man erst den Gatekeeper als Gatekeeper, was den Feinsinn, und die Erkenntnis, doch besser um noch eine weitere Ecke zu denken, nochmals schärft.
In der Entlarvung des Gatekeepers liegt so im Grunde mehr Nutzen für die Aufklärung, weil man eben gelernt hat, um nochmals eine weitere Ecke zu denken, als für den Täuschenden in der Etablierung des Gatekeepers liegt.

„Everything in this world is ‘phuro’ – transient. 

It has no reality. 

True reality is to proceed on the path of truth, to keep the company of saintly people, 
and to render service to men.“

Und hier muß ich natürlich wieder aufpassen, nicht abzugleiten, und wieder auf den "Character der Simulation" zu kommen. Also zurück zu "phuro", wie heidakhan sagt, der Illusion, in welcher aber der Pfad !! das Entscheidende ist.
Also, wieder hinein in "phuro".
Wie schon gesagt, es ist enorm, was für eine Bandbreite, und wie schillernd mittlerweile die Szene der Aufklärer ist. Ich habe keine Ahnung, wie es in Frankreich, Schweden, Dänemark etc. aussieht, doch wenn ich mir anschaue, wieviele Aufklärer sich da in deutscher Sprache tummeln für im Grunde jeden Belang des menschlichen Lebens, und wirklich gute "Leute", dann kann einem schonmal das herz aufgehen, weil halt doch nicht alle so total verblödet sind, sondern einige eben ganz im Gegenteil.
Das sind eben die, die, wie heidakhan sagt, in der Illusion das einzig Richtige machen, und sich halt mit Wahrheit für die menschen einsetzen. Und, es sind nicht wenige, und sie sind, in der Summe, weit davon entfernt, nicht signifikant zu sein. Das sehe ich so, und das macht natürlich auch verständlich, warum seitens des Systems alles, aber auch alles in die Waagschale geworfen wird, um, wie es heiko schrang immer sagt: "die Zahnpasta wieder in die Tube zu bekommen".

Und es sind ja nicht nur die Aufklärer.
Es steht ja auch noch sowas ähnliches wie "freie" Energie jetzt beinahe an jeder Hausschwelle. Das kommt auch noch dazu. Aber, und das macht ja die Sache so extrem "gefährlich" ("gefährlich" in Anführungszeichen, weil ja letztlich alles nur "phuro" ist), weil jede einzelne Entwicklung bereits das Potential in sich trägt, die Jahrtausende alte Systemstruktur vollkommen aufzulösen.
 

Wir erinnern uns an Zibby (zbigniew brzezinski):

Aller !

Wir können uns also immerhin auf die Schulter klopfen, jetzt mittendrin zu sein.
So, jetzt bin ich mal in phuro geblieben.
Also, zusammengefasst ?
Der entscheidende Punkt liegt nicht darin, dass man wartet, dass diese Welt besser wird, der entscheidende Punkt scheint aber auch nicht ! zu sein, dass diese "Welt" besser wird, denn - sie ist, egal wie sie ist: phuro
Der entscheidende Punkt ist, dass du versuchst, sie besser zu machen.

Was ist es also, was zählt ?
Genau, jetzt haben wir es wieder.
Es ist nicht, was man in phuro, mit den Sinnen sehen und wahrnehmen kann, was zählt, denn es ist eben nicht echt, egal wie gut oder schlecht es ist.
Was zählt, was echt ist, ist, was man nicht wahrnehmen kann, was nicht in, nicht aus "phuro" ist.

Deine Intention.

29.10.2019 n.Chr.

Sex machen, dann bekommt irgendwann vielleicht ein Kind heraus, sofern der Sex nicht gleichgeschlechtlich verläuft.
Alles normal, Geburt, des Kind wird größer, naja, und dann größer, älter sowieso, halt so, wie wir es alle kennen

Kennt ihr den ?
Heidakhan Babaji

Der hatte keine Lust mehr:
A - auf dieses Gerödel mit geboren werden, dann sich mühsam mit Lernerei durch die Kindheit zu schleppen, bis man dann so langsam in ein ausgewachsenes, erwachsenes Stadium gerät, in welchem man wirken und lehren kann.
B - allzu lange wieder hier zu sein

Deswegen er gleich mit ~ 18 Jahren und auch ohne Geburt hier anfing, und dann aber nach nur kurzer Wirkdauer sich auch wieder vom Acker machte.

Der hatte einfach kein Bock mehr auf die Zeit dazwischen, also von Geburt, bis eben man dann endlich das Alter hat, wo man von den Meisten ernst genommen wird. Er fing also gleich als junger Mann an. Macht euch schlau, die Geschichte ist spannend.

Frage: "Wie, was, der hat sich hier einfach im Jünglingsalter "materialisiert", oder was ?"
Antwort: "Ja, im Grunde kann man das so sagen."

Frage: "nun, ich tue jetzt mal so, als würde ich es glauben. Doch was würde dann Sex, Schwangerschaft, Geburt, die jeweiligen Organe dafür bedeuten, warum ist es denn so eingerichtet, wenn es auch völlig anders gehen würde ?"
Antwort: "Weil das auffalllen würde. Eine Simulation hat kein Interesse, als solche aufgedeckt zu werden. Sex, Schwangerschaft, Geburt, die Organe dafür, es sind alles Angebote, dass es so funktioniert. Das Aufwachsen, das scheinbare allmählige Dazulernen, Lernen das dient der Glaubhaftmachung. So stellt niemand Fragen, alles ist super plausibel"

Ihr merkt, ich gehe den Weg konsequent weiter.
Warum ist Babaji in einer Höhle im Himalaya "gefunden" worden ?
Akzeptanz.
Ähnlich wie bei joe dispenza mit den 3,5 Meter-Riesen, wo ja bei seinen Workshop ein hohes Maß an Akzeptanz für solche Phänomene ist, so ist es auch in einere Höhle im Himalaya, dort kann von Seiten der Simulation relativ problemlos aus dem Nichts ein gott, sozusagen, auftauchen, in den "Realitätsrahmen" eingefügt werden, ohne dass großartig "ripples", also Störungen geschaffen werden, große Wellen geschlagen werden.

Wo ein hohes Maß an Akzeptanz ist für das scheinbar Unnormale, dort kann es - ohne "glitches in der Matrix" zu schaffen - auch eingefügt werden. Denkt dran, es geht immer um Konsistenz. Die Geschichte mit Sex, Schwangerschaft, Geburt ist eine absolut perfekte Glaubhaftmachung für eine physisch scheinende Realität, welche in Wahrheit jedoch informeller Natur, aber eben darauf bedacht ist, dass es nicht zum Vorschein kommt, und nirgends Argwohn gehegt wird, dass es irgendwie nicht physischer Natur in Wahrheit sein könnte.

Frage: "Und das, wer macht das ? Wie lange dauert das, womit wird das gemacht"
Antwort: "es hängt davon ab, ob du glaubst, dass Wasser in der Leitung ist, auch wenn du nicht den Wasserhahn öffnest".

Wenn man diese Phänomene einfach in einer informellen, nicht physischen Hinsicht betrachtet, dann braucht es einfach GARNICHTS, diese Figuren entstehen zu lassen: Im Realitätsrahmen i064e6576h-76 ist die Figur noch nicht da, und im Realitätsrahmen i064e6576h-77 sind sie dann halt da. Und es gibt noch nichtmal einen Zustand des Knickens oder Fallens dazwischen.

An dieses Thema also bin ich gestern wieder erinnert worden, hier, kurz und knapp zu "Kornkreisen", von tom, er muß ein wenig lachen, wenn dann die menschen mit Erklärungsmodellen von "Aliens" kommen :-)

Aber er lässt sich auch aus, wozu diese Kornkreise dienen sollen, was also ihr Zweck ist.

Oder hier von einer anderen Warte: Grander

Und ich habe jetzt auch immerhin eine Fundstelle, nebst Analyse über das "Sehen ohne Augen" in völliger Dunkelheit. Es war auf einem 5-Tage Seminar in Deutschland, welches aber in englischer Sprache abgehalten wurde, mit demgemäß internationalem Publikum, und tom war dort eingeladen, eben auch 5 Tage teilzunehmen.

Und jetzt passt auf, wie das mit dem "Sehen ohne Augen" funktioniert. Nach toms Analyse auf "Betrug" !
Allerdings, so würde ich es sagen, Betrug im Betrug, es beinahe kafkaesk

"Sich aus einem erlenden Zustande zu erheben, muß selbst mit gewollter Energie leicht sein"

Also auf deutsch: die Maske wird so aufgesetzt, dass da ein Spalt Licht einfällt, und die Teilnehmer werden dahin gedrillt, dass sie eben glauben, durch diese Löcher sehen zu können (also während die Teilnehmer glauben, dass der Kursleiter denkt, dass es keine Spalte gibt !), was natürlich die Kursleiter nicht den Teilnehmern so offen sagen, doch die Kursleiter wissen, dass die Probanden irgendwann glauben, dass sie durch diese Spalte sehen, und damit "betrügen" können, und weil sie eben dadurch es glauben, sind sie dann nachher wirklich fähig, ohne Augen zu sehen. Es wird also ein "Selbstbetrug" gezielt initiiert, ohne dass die Probanden wissen, dass sie mit voller Absicht dahin gebracht wurden. Sehr clever - es geht nur um den Glauben !

Hier jetzt im Detail, auch mit der 11-Jährigen, welche, weil clever, nach anfänglichen Schwierigkeiten, dass Prinzip aber "begriff", und dann noch über weit höhere Fähigkeiten verfügte.
5-Jährige lernen es in einer Stunde,
Erwachsene brauchen so um die 14 Tage.

Hört euch die Erklärung und die Details an, genialer Trick, die menschen dahin zu bringen, zu glauben, dass sie mogeln und betrügen !!!

Ihr merkt es - im Grunde dreht sich alles um Glaubhaftmachung.
"Gebärmutter", und was sich daran anschließt, ist somit eine Glaubhaftmachung für "physisches" sein.
Weil, würde es häufiger wie bei Babaji geschehen, würde man den Braten schnell riechen, dass "sein" überhaupt nicht physischer, sondern informeller natur ist.

Ich meine, wenn sich ein ausgewachsenes C-60 Molekül, also das Buckminster-Fulleren, dem man nun alles Mögliche nachsagen könnte, aber nicht, dass es eine Welle ist, sondern definitiv ein "Teilchen", sich im Doppelspaltexperiment verhält wie ein mathematisches, aber kein physisches "Object", und demgemäß sich verhält wie eine Wahrscheinlichkeitsverteilungsfunktion, und alles andere also, als ein "physisches" Etwas offenbart in dem "Defraction-Pattern" des Doppelspaltexperimentes, dann braucht es eigentlich überhaupt keine weiteren Fragen mehr - das ist matts taxifahrer, der sich den Kopf aufsetzt.

"Was braucht ihr denn noch ?", würde matt fragen.

"Sieh", sagte bruno gröning zu seinen begleitern, "diese menschen habe ich eben im Vorbeigehen geheilt, und sie wußten nicht einmal, wie ihnen und warum es geschah".

Was wir bemerken können, über die verschiedensten Phänomene, ist, dass wir anscheinend ganz langsam, behutsam, dahin geführt werden, noch einmal nachzudenken darüber, wie das Ganze in Wirklichkeit beschaffen ist, funktioniert, und zu was das Ganze hier in Wahrheit dient, und das alles auch noch durchaus mit Humor.

28.10.2019 n.Chr.
 

Das größte Problem mit Idioten ist, dass sie nicht wissen, dass sie Idioten sind.

Ich sitze hier, und dachte mir, ich sach mal was zur täglichen "Welt da draußen", waren ja immerhin "Wahlen" und auch noch anderer Blödsinn, welcher den menschen die Zeit klaut, doch es will mir einfach kein Wort dazu einfallen. Gehen wir vom Täglichen weg, hin zu dem Längerfristigen, dann tauchen dort halt die üblichen Boogiemänner auf, von Zwangsimpfung zu Zwangsorganentnahme zu Zwangsenteignung zu Zwangsbestrahlung und -Vergiftung, etc., der übliche Faschismus halt, der sich reihum auf der Welt in jedem Land mal offen zeigt, dann wieder sich tarnt und in Deckung geht, dann wieder offen sich zeigt, und so eben auch dort, was sich "Deutschland" nennt, nun wieder nach 70 Jahren der Faschismius ganz offen jetzt zu sehen ist.

Und von der Mehrheit, wie es aussieht, auch entweder unwissentlich, oder gegen Annahme von Geld (Judaslohn) befördert wird.

Um die Impfpflicht lückenlos umzusetzen, sieht der Entwurf vor, dass künftig alle Ärzte ...

Wer noch meine Webseiten aus den ersten Anfängen ~ 2011 kennt, und die Beiträge, der wird sich vielleicht noch an den Satz erinnern, den ich damals zu Auschwitz geschrieben hatte, nämlich: "als die Zäune von Auschwitz nieder gerissen wurde, da wurde Auschwitz nicht geschlossen, sondern geöffnet - für die ganze Welt".

Bis eben auf die Notfallmedizin und größtenteils die Chirurgie und Zahnmedizin sind Ärzte für mich schon seit langem nicht mehr, als potentielle Mörder, und wenn es gar an die Onkologie geht, dann sind sie nicht mehr potentielle, sondern aktuelle, sadistische Mörder und Faschisten. Und die Leute verstehen einfach nicht, dass der Faschismus eine ultra-linke, also sozialistische Angelegenheit ist. Links bedeutet, den menschen als menschen zu verachten und sich einen Dreck um sein Wohlergehen zu kümmern, rechts bedeutet, ihn zu achten, und in das lebendige im Allgemeinen in das Zentrum der Bemühungen zu stellen.

Daher gibt es in Grunde keine rechten "Parteien", und kann sie auch nicht geben, denn eine Partei, welche wirklich den menschen und das lebendige sich auf die Fahnen geschrieben hätte, würde zuallerserst das zerstörerischste Moment aller Momente für die Entwicklung von leben und dem lebendigen überhaupt adressieren, und das ist die Geldwirtschaft, welche stets die treibende Kraft hinter dem Faschismus ist. Jede Partei also, die das nicht adressiert, ist pro Faschismus, ist links, sozialistisch wenn nicht gar marxistisch (satanistisch). Deswegen es auf oder in der "Welt" im Grunde keine einzige rechte "Partei" gibt, sondern eben nur Parteien, die innerhalb des linken Spektrums etwas weiter rechts stehen, aber eben dessen unbeschadet, sozialistisch, und damit auf Seiten des Faschismus sind.

Adressieren sie nicht den Kern und treibende Kraft des Faschismus - sind sie für den Faschismus. So einfach ist das.

Und so kann man sich den Mund fusselig reden, und doch schließlich es mit Schiller wird sagen müssen:

"Seid ihr nicht wie die Weiber, die beständig kommen auf ihr letztes Wort,
wenn man Vernunft gesprochen, Stunden lang ?".

Deswegen hatte ich auch gestern vom "Faschismus-Trainer" gesprochen, durch welches Programm einfach wohl jeder mindestens einmal durch muß, bis er das halt begriffen hat, wie das Ganze zusammen hängt. Aber die Meisten wahrscheinlich mehrmals, und vielleicht sogar sehr sehr oft. Es geht, und das habe ich auch schon ein paar Mal erwähnt, um die Positionsbestimmung, die Entscheidung, So hat sich der Latschenträger ohne Zögern und Nachdenken ganz offen und sogar handgreiflich für die Eindämmung des Faschismus eingesetzt ("vertreibt die Schlangen" (vertreibt !, nicht "tötet")), was dann schließlich schnell zum Spielende in diesem Faschismus-Trainer führte, aber eben durch die "Wiedergeburt" in dieser Simulation nur einfach es gezeigt werden sollte, dass sich alles um die Positionsbestimmung, Entscheidung dreht, und nicht, ob du aus goldenen Bechern trinkst.

Im Grunde zeigt die Geschichte mit dem Latschenträger und den um ihn herum eben auch best etabliertem Faschismus, dass es nicht darum geht, den Faschismus´, Materialismus, Satanismus als solchen aus der Simulation zu streichen, denn damit würdest du ja den menschen die Konfrontation und damit die Möglichkeit einer Entscheidung und die Möglichkeit des Lernens nehmen. Die Menschen sollen schon mit der "Verführung" hadern, die "listigen Mäuse" (kafka) nahezu umbemerkt und unbewußt sie in die Materie, den Materialismus, den Faschismus überreden, oder eben auch teilweise sehr bewußt, durch eben den Judaslohn denselben beförden lassen, denn es ist eben ein Trainer hier.
tom nennt es "low-Entropie-Trainer", wobei es ja letztlich egal ist, es geht darum ob die für das lebendige (das primäre, geistige, außerhalb der Simulation), oder für das Tote (materielle, faschistische, innerhalb der Simulation) Position beziehst. Und so nenne ich das hier halt den Faschismus-Trainer.

Um die Impfpflicht lückenlos umzusetzen, sieht der Entwurf vor, dass künftig alle Ärzte ...

Ja, irgendwie, wenn ich mich nicht um das "Formale" was aber das eigentliche echte (lu) ist, kümmere, sondern um das "Materiale", was aber eigentlich das Illusionäre (zi) ist, dann lande ich immer wieder beim Kern des Materialen, dem Faschismus, im Hinduistischen "Maya", bei Bibeltreuen halt "Satan". Soll sich jeder was aussuchen, oder eben seinen eigenen Begriff dafür einsetzen, denn letztlich ist es egal, welchen Begriff man nimmt, denn es geht am Ende nur um eines: Positionsbestimmung durch Entscheidung.

Die einen haben sich ganz klar entschieden, dass ist die Gruppe der Judaslohnempfämger. Die wissen ganz genau, dass sie gegen ihr Gewissen handeln, den Faschismus bewußt ! befördern, und werden ihren Lohn "dahin" haben, was auch immer das bedeuten mag (unten, bei tom gibt es Hinweise). Doch diejenigen, welche innerhalb dieser Gruppe sich befinden, haben immerhin die Möglichkeit, sich schnell zu ändern, dadurch, dass sie eine andere, finale Entscheidung treffen.

Diejenigen sind irgendwie dumm dran, die schlichtweg zu blöd sind, zu raffen, was sie da eigentlich machen und befördern. Diese sind es, denen man überhaupt erstmal durch Aufklärung in einen Bereich zu bringen versuchen sollte, wo sie überhaupt eine echte Entscheidung, eine Positionsbestimmung vornehmen können. Wenn du noch nichtmal den leisesten Hauch einer Ahnung hast, dass dein Denken und Handeln ganz klar für den Faschismus, den Tod, das Materiale, die Maya ist, dann gibt es eben keine Position, schlichtweg, weil diese Gruppe einfach nicht weiß, was sie da macht.
Das ist dann die "Fools for Fascism"-Gruppe, und da gehörte ich mehr oder minder auch mal zu. Ich hab geschliffen, gespachtelt, programmiert, geschweißt, und dann wieder geschliffen und gespachtelt und wieder geschliffen, und wußte nicht einen Deut, wo oben, und wo unten war.

Doch wenn du dann es erstmal siehst, dann hast du eigentlich keine Möglichkeit mehr, dich nicht zu entscheiden. Letztlich mußt du dich entscheiden für enteder das lebendige, was man nicht wirklich mit den Sinnen wahrnehmen kann, oder dasjenige, was man mit den Sinnen wahrnehmen kann, was aber material, und eben nicht nicht das lebendige, sondern ein bloßes, totes Derivat (Maya) des eigentlich lebendigen ist.
Klar ist das ein Kreuz, was die Entscheidung betrifft, das läßt sich überhaupt nicht leugnen. Doch ich glaube, die Entscheidung fällt leichter und leichter, je öfter man diesen "low Entropie" oder eben "Faschismus-Trainer" (Maya) mitgemacht hat.
Hier übrigens tom, ganz kurz, wie im Detail abläuft, welches leben man sich dann wieder auswählt. Und haltet euch fest, er sagt, in Anführungszeichen, "Negotiations", also: "Verhandlungen, Aushandelungen", man handelt also den nächsten Durchgang aus, Wirklichkeit als Angebot :-)

Klar ist das ein Kreuz. Entscheide ich mich für das Materiale, was ich überdeutlich wahrnehmen kann, oder eben für etwas nicht-materiales, was sich mir erstmal bloß in Form eines Gewissens zeigt. Hier ist die Entscheidug, hier wird die Position bestimmt.
Vielleicht zwei, drei Mal hatte ich schon darauf hingewiesen, was der Latschenträger mal meinte: "du kannst gegen gott und auch gegen mich reden, und auch handeln, es wird keine Folgen haben, aber es wird Folgen haben, wenn du gegen den heiligen geist redest, oder handelst".

Unschwer zu erkennen, dass "Gewissen" und "heiliger geist" sehr wahrscheinlich nur verschiedene Worte mit derselben Bedeutung sind.

Dort liegt halt auch der Unterschied begraben zwischen den Judaslohnempfängern, und der Gruppe die zwar auch den Faschismus befördert, aber eben glaubt, das Richtige zu tun. Diese beiden Gruppen werden dann, um es mit tom auszudrücken, stark unterschiedliche "Aushandelungsmöglichkeiten" für den nächsten Durchgang haben.
Für mich ist es so, dass ich mich jetzt schon seit etwas längerem so stark damit auseinandersetze, wie eigentlich eine effiziente Simulation beschaffen sein könnte, in welcher man lernt, und Struktur, blüte schafft (low Entropie, liebe), ohne dass es über den Weg des Faschismus, der Materialität, des Leidens, des Mangels, Not, Angst, Krankheit etc. erreicht wird.
Das ist garnicht einfach, sich das vorzustellen.

Doch eben die geistige Beschäftigung damit mich von der Teilnahme an der beständigen Ablenkung hier beinahe vollständig ablenkt, was ja eigentlich nichts Schlechtes ist. Doch stellt euch einfach mal so eine "Drag-Queen" vor, also so ein Transverstit oder was auch immer, welcher in einer Großstadt so dieses völlig künstliche "Leben" führt, und auch überhaupt nicht anderes kennt oder jemals auch nur vorgestellt hat, sich nie mit anderen "Entwürfen" von leben konfrontiert hat. Da sind dann äußerst geringe Verhandlungsmöglichkeiten drin, weil die Verhandlungsfähigkeiten eben äußerst dünn sind, aufgrund des extrem eingeschränkten geistigen Spektrums.

Und wie ich schrub, dass man ein gutes "materiales" Schicksal beförden kann, durch Schaffung offener Enden im "Materialen", so gilt es um so mehr im geistigen. Schaffe auch dort so viele offene Enden für mögliche Arten und Weisen von "leben", oder "lernen", wie es nur geht. Das dürfte, nach tom, deine Verhandelungsposition sehr stark zum Guten beeinflussen.

Wer weiß, vielleicht gibt es ja lernsimulationen, in denen man nicht permanent mit Materie, Faschismus, Maya, Sauron konfrontiert ist ...

27.10.2019 n.Chr.

Es plätschert hier kein Wasser in der Festplatte, und es gibt hier keinen Fisch, der darin herumschwimmt.

Soho, superspät dran heute, aber das macht heut nix, denn ich bin mit den vergangenen Tagen, bis hin eben gestern, welches für mich aktuell einen Kulminationspunkt einer bestimmten inneren Überzeugung darstellt, absolut zufrieden. So ist es die eine Sache, dass man etwas weiß, es ist aber noch etwas anderes, wenn es in der Tiefe reift, und nach und nach der stets wachsame Skeptizismus weicht.

Doch eben in den letzten Tagen dieses Thema "Wirklichkeit als Glaubhaftmachung" sich noch weiter verfestigt hat, und jedenfalls sich bei mir eine leise Ahnung einstellt, wie sehr, wie dolle man eigentlich mit der üblichen "Weltsicht" daneben liegt. Doch wer jetzt hier die letzten 14 Tage etwa am Stück dabei war, der wird es nachvollziehen können, dass man eigentlich Dimensionen von den Standard-Erklärungsmodellen von "Wirklichkeit" entfernt ist, wenn man diese konsequent unter dem Aspekt der Quantentheorie betrachtet, welche ja de fakto Virtualität, Potentialität und Wahrscheinlichkeit zur Grundlage hat, und "Physisches" im klassischen, newtonschen Sinne, garnicht kennt.

So, es ist Sonntag.
Wir gehen mal von einem sonnigen und halbwegs warmen Sonntag im Herbst aus, vielleicht einer der letzten schönen Tage, und Bekannte von dir setzen sich mittags einfach mit Kaffee und auch einem Stück Kuchen in die Sonne, draußen in der Gartenlaube. Und du kommst gerade vorbei, hältst an, und setzt dich zu ihnen. Man plaudert.
Und irgendwann stellst du dann deinen Bekannten eine Frage: "ihr glaubt doch sicherlich, dass die Sonne die Ursache der Helligkeit und der Wärme auf der Haut ist, oder ?"
Und sie werden sagen: "natürlich". So, wie es ihnen Newton, Hawking, die Schule, Lesch und eben die anderen Scharlatane und Pharisäer seit ihrer Kindheit beigebracht haben. Und vergessen wir auch die Eltern nicht.
Doch du antwortest ihnen: "es ist, ganz klar, nur zu verständlich, dass ihr glaubt, dass die Sonne die Ursache für Licht und Wärme ist, denn das ist ja der Zweck der ganzen Geschichte, nämlich Plausibilitäten zu schaffen. Ihr würdet nämlich viele Fragezeichen mit euch herumtragen, wenn es hell und warm werden würde, ohne dass es irgendeinen erkennbaren Grund dafür gäbe. Man würde suchen und forschen und fragen wie die Weltmeister, wenn es hell und warm jeden Tag werden würde, wenn es keine Sonne, keine offensichtliche Utrsache dafür gabe. Doch so, wie es jetzt ist, ist es super plausibel eingerichtet. Es gibt die Sonne, die macht hell, die macht auch warm, und es gibt keine weiteren Fragen."

Das doofe ist nur, nach den Erkenntnissen des DSE etc. gibt es keine Teilchen, es gibt auch keinen Wellen.
All das ist nicht existent. Es "gibt" einfach nichts physisches.
Die Sonne sendet also weder etwas aus, noch macht sie überhaupt irgendwas.
Sie ist kein physisches, sondern "bloß" ein informelles "Object".

Wie soll sie da Helligkeit erzeugen, oder Wärme ?

Sie ist nicht mehr, als ein Angebot von Plausibilität, dass du die Klappe hältst, und nicht weiter fragst.

Erinnert euch an swedenborg: "dieses ist nicht die echte Sonne".
Was ist mit Nahtoderfahrungen ? Dort fällt, meines Erachtens, die Glaubhaftmachung "Körper" weg, während die Glaubhaftmachung "Welt" (halt so halbwegs normal, wie vorher auch) desöfteren noch aufrecht erhalten wird.

Wenn men jetzt eines bemerken kann als "Endpunkt", worauf das ganze, also meine Überlegungen hinauslaufen, nämlich auf folgenden Punkt: wie hat man das Geistige in diesen scheinbar "physischen" Raumanzug hineinbekommen können, und wie geht es, dass das bloß Virtuelle, Informatorische, sich so hartnäckig (einstein) bei uns als "physisch" festsetzt ?

Das ist der Punkt, "warum lese ich nicht die Aufschtrift über dem Tor ...", naja, oder vielleicht ist es doch sehr nachvollziehbar, dass man überhaupt keinen Plan hat, wo man überhaupt gelandet ist, und das eben die Natur des Spieles ausmacht ?
Man hat Null Plan, und dann bekommt man Angebote.

"Guck mal, das ist wegen dem, und dieses hier ist wegen jenem, und wir können das sogar messen und stets mit den gleichen Ergebnis wiederholen ...". Und wenn du das dann akzeptiert hast, in der tiefsten Tiefe (Materie, Materialismus, ergo: Satanismus), dann haste das Spiel verloren.

Exact dazu, hört es euch kurz an, von matt, seine kurzekurze Zusammenfassung des Spiels hier:

Human Spiritual Destruction By Choosing to Play Reality's Game

Mir ist das schon klar, dass das hier jetzt immer größere Tiefe gewinnt, und damit von dem täglichen "Alltag" dieser "Welt" immer weiter weg driftet, doch es ist schon so, wie es matt oben und auch dutzende Male schon woanders ("pissed on breadcrumes"), wie ich es mit Momo, oder auch den verschiedensten Methoden der Ablenkung beschreibe, nämlich alles scheint darauf angelegt, in die "Materie" zu ziehen, egal, wie. Alles soll in die "Physis" ziehen, egal ob Bürgerkrieg, Koks und Nutten, Modellfliegerei oder der Wochenendausflug mit der Chessna.

Doch jetzt mal die Frage, nämlich - was bringt weiter, das zehntausendste Aufbrühen des neuesten Boggiemans der Kabale, oder eben sich grundlegend klar zu werden, was das für eine Einrichtung hier ist ? Wenn man glaubt, dass man nur ein Fleischklops ist, der hier einmal sich vergnügen darf, und dann nie wieder, dann muß man halt aufpassen die ganze Zeit, und seinen Blick fest auf das Physische richten, dass es nicht durch einen der zahlreichen ausgelegten Tretminen zu Schaden kommt. Nennt sich Angst, odedr so ähnlich.
Oder, wie es die echte Wissenschaft, und eigentlich alle großen geistigen Lehrer sagen: das Informelle, das Gelernte, nicht im scheinphysischen Raum befindliche, das ist, was zählt, dass ist, was du dir in den Rucksack packst für deinen bevorstehenden Trip.

Übrigens, und es scheint immer rechtzeitzig und passend zum jeweiligen Stadium zu kommen, hier eben die große Frage: "was ist und macht eigentlich die Physik, in Hinblick auf die Potentialität, Virtualität des Ganzen, wie passen die "fundamentalen Kräfte", da hinein, also Anziehung, elektromagnetische Kräfte, etc.".

Und tom beschreibt es dann sehr schön, was es ist, was Physik im Grunde überhaupt ist, und macht.

Und zu den diversen Boogiemännern nochmal ein Wort.
Ich gehe davon aus, dass einfach jeder, oder nahezu jeder, den "Faschismus-Materialismus-Satanismus-Trainer" wenigstens einmal durchlaufen muß, zur Positionsbestimmung. Meine Mutter hat solch ein Programm durchlaufen, mein Vater, und jetzt halt wir. Der Latschenträger auch, es ist immer wieder dasselbe Spiel. Positionsbestimmung. Beim Latschenträger war es meinetwegen Version 0.0, und jetzt sind wir halt bereits bei Version 2019.10. So ist das halt, so ist das Spiel beschaffen.

Hätten wir die Aufschrift über dem Tor gelesen, hätten wir uns vielleicht gesagt: "echt jetzt, nochmal das ganze Spiel ?"
Und die freundliche Stimme hinter dir sagt: "ja klaro, nochmal das Ganze", und ergänzt lachend, "aber diesmal bist du viel besser gerüstet, zu bestehen".

26.10.2019 n.Chr.

Und noch einen oben drauf ...

Irgendwie schwant mir, dass ich mit "Wirklichkeit als Angebot" viel näher am Kern bin, als ich eigentlich dachte. Und man kann es nicht nur anderen, sondern ich kann es auch mir vorwerfen, nämlich, dass, wenn man auf gewisse Phänomene trifft, die mit der üblichen "Realität" nicht wirklich vereinbar sind, eine viel zu schnelle, und zu kurz reichende Erklärung sich zusammen reimt, einfach, weil man die Implikationen irgendwo willkürlich abbricht, also dieses "wenn-dann"-Spiel nicht konsequent fortführt, nicht die richtigen Fragen stellt und demgemäß auch nicht die volle Bedeutung dieses oder jenes Phänomens erfasst.

Als Beispiel: Sehen ohne Augen.
Wir nehmen nurmal die üblichen Beispiele, also die, welche mit natürlichem oder künstlichem Licht/Beleuchtung gemacht wurden. Wir brauchen, meines Erachtens erstmal noch nicht die krassen Beispiele.
Also gut, die Kinder können auch mit der Bluindfold-Maske (hinter der ja alles "schwarz" ist) noch mit einem Cart fahren, Fußball oder Tennis spielen, Bälle fangen, lesen sowieso ... naja, und so weiter, und man neigt einfach dazu, in einer Art Mischmasch aus halb virtueller, halb "physischer" Welt sich irgendeine Erklärung zusammen zu reimen.

Dann ist aber eben immer diese, für einen selbst gefundene Erklärung immer étwas spezifisch eben für diesen Fall, und wenn meinetwegen eine therese neumann 30 Jahre nichts essen oder trinken braucht, ist wieder eine andere Erklärung von Nöten, oder wenn sich mirin dajo einfach von Degen durchstechen lassen kann, ohne, dass ihm was passiert, dann braucht man wieder eine andere Erklrärung, und wenn bruno gröning im Vorbeigehen Leute heilen kann, die noch nicht einmal wußten, wer gerade an ihnen vorbei gegangen ist und warum sie mitten im Gehen geheilt sind, dann ist wieder eine andere Erklärung, und wenn auf einmal bei Dolly die Zahnspange weg ist, dann ... ratet mal ?
Genau, dann gibt es nochmals eine andere Erklärung.

"Wenn du es nicht liebe nennen magst, dann nenne es einfach "verringerte Entropie""
tom campbell

Verringerte Entropie ist verringerte Unordnung, ist Bildung von Struktur, Zusammenhang, Aufbau und schließlich Blüte. Und kehren wir jetzt zu unserem "Sehen ohne Augen" zurück, so war ich hier ja schon soweit gekommen, dass, wenn es ja stockfinster hinter der Maske ist, das Auge nicht das Organ der Wahrnehmung sein kann, sondern es irgendwie anders funktionieren muß, und das Auge eben eventuell nur aus Plausibilitätsgründen da ist, denn - um zu einer Wahrnehmung, hier visuell, gelangen zu können, muß es ja eine plausible Begründung geben. In der Psycjhe wird dann dieses Angebot auch angenommen, und so fest "verdrahtet", dann man dann auch tatsächlich nichts mehr sieht, wenn das Auge verletzt ist, eben, weil man aus dem Vertrag mental nicht mehr heraus kommt.
Soweit war ich ja schon. Doch, und so habe ich ja angefangen, man stoppt einfach zu früh, und schneidet die Kette der Implikationen viel zu frühzeitig ab. Nämlivh, kapriziert hattze ich mich ja auf das Auge, doch es gibt ja, hinter der tiefschwarzen Maske noch etwas, respektive - nicht - nämlich "Licht".

Wenn "Auge" also nur ein Angebot ist, wieso sollte "Licht" nicht auch nur ein Angebot sein, aus Plausibilitätsgründen ? Denkt immer dran, die Effizienz einer Simulation, wenn man etwas herausfinden möchte, hängt mit einem absolut realistischen Versuchsaufbau zusammen !

Und so, jetzt gehst du im Geiste einen Waldweg entlang, es ist nachmittag, die Sonne steht tief im Frühherbst und siehst die Schatten der Bäume die links und rechts stehen. Alles ganz normal.
 

Jetzt kommt die Frage. Warum werfen die Bäume Schatten auf den Weg ?

Der Physiker:
weil die Sonne im sichtbaren nm-Bereich halt Licht aussendet, welches sich gradlinieg ausbreitet, auf den Stamm trifft, adsorbiert wird, und eben dahinter es dunkler ist, weil eben das Licht was links und rechts vom Baum vorbei auf den Boden fällt, den Boden erhellt.

Der (sehr fortgeschrittene) Quantenphysiker:
der Schatten ist da, um zu kennzeichen, dass du, wenn du dich hinter den Stamm stellen würdest, die Sonne nicht mehr sehen kannst. Würdest du hinter dem Stamm die Sonne auch noch sehen können, könntest du ahnen, dass der ganze Baum nicht echt ist. Der Schatten ist also da aus Plausibilitätsgründen. Und selbst die Sonne emittiert weder Licht noch irgendwas, sie ist ein informelles "Object", und ist letztlich auch nicht mehr, als eine Glaubhaftmachung, dass sie es ist, welche Dir ermöglicht, jetzt diesen Waldweg in "Helligkeit" zu beschreiten.

Wenn einstein sagte, dass er einfach daran glauben möchte, dass es einen Mond gibt, auch wenn er nicht hinschaut, was wollte er damit zum Ausdruck bringen ? Genau, ganz einfach, dass nach den Implikationen des Doppelspaltexperimentes, der Mond kein physisches, sondern imformelles Object ist.
Und was ist dann mit der Sonne ?
In der Quanten"mechanik" macht sie nichts, überhaupt nichts. Sie ist da. Doch weder sendet sie Teilchen, noch irgendwelche Wellen aus. Sie ist ja eben auch kein physisches, sondern informelles "Object".

So, und nun geht ihr durch den Wald.
Und es ist wundervoll - die Schatten fallen, es ist hell, und behaglich warm, denn die Sonne scheint ja noch.
Es ist wundervoll: plausibel.

Ja ich weiß, jetzt entführe ich euch.
Das sind ziemliche virtuelle Kopfknoten, die da verursache. Geht mir ja sogar selbst so. Doch, um eben nicht für die tausenden verschiedenen Phänomene, die mit der lange schon ungültigen newtonschen, physischen "Weltsicht" überhaupt nicht erklärbar sind, wieder tausend verschiedene Erklärungen in's Dasein zu rufen, möchte ich einfach mal versuchen, das Ganze bei seiner Wurzel zu packen, und die ganzen scheinbar unzusammenhängenden Phänomene eben nur als Verästelungen dieses einen Baumes, dieser einen Erklärung zu fassen.
Klar, das ist eben genau dasselbe, was tom auch macht, eben "eine Theorie von Allem", und ich glaube, dass ich mich letztlich auch nur in der Art unterscheide, mich dem Thema zu widmen, was wohl dem Umstand geschuldet ist, dass ich, im Gegensatz zu ihm, keinen Zugang zu den anderen, tausenden, möglichen "Realitätsrahmen" bisher hatte, und eben deswegen vielleicht genauer oder intensiver auf die Hinweise in diesem Realitätsrahmen schaue.

Und jetzt packt "Sehen ohne Augen" zusammen mit dem Spaziergang am "Feldweg", und der Aussage eines Quantentheoretikers, oder etwa von tom, dass die Sonne eben nur das Angebot ist, für die Helligkeit, da sie letztlich nicht physisch ist, sondern bloss ein informelles "Object" ist, welche aus Plausibilitätsgründen "verantwortlich", das heißt, im Zusammenhange mit einem Regelsatz besteht, dass, wenn sie aufgeht, es eben soundso hell, und soundso warm (im W/m² o.ä.) wird, je nach "Stellung" der "Erde", was man ja auch wunderbar mit Messgeräten messen kann. Denn, und das hat sich ja ganz deutlich ergeben, Messung, Datenerhebung ist verantwortlich für scheinbar "physische" Realität.

Im Prinzip, wenn es nicht unplausibel wäre, wäre es kein Problem, dass es morgens hell wird, so wie immer, aber jedoch es keine Sonne gibt, und auch der Himmel nachwievor so tief schwarz, wie auch nachts.

Nur es würde dann halt auffallen.

In der Sprache also der Quantenmechanik gibt es einen informellen Zusammenhang zwischen einerseits "Sonne", und andererseits "Wärme" und "Licht". Es gibt den Zusammenhang eines Regelsatzes, aber eben keinen "physischen", da ja die Sonne kein physisches, sondern "bloß" ein informelles "'Object" ist.
Real sendet sie weder Teilchen noch Wellen
"Real" ist sie bloß "da".
Eine Information aus Gründen der Plausibilität und Konsistenz.
Eine Glaubhaftmachung.

Und das ist wohl, was man mit "Tod" bezeichnet:
Es fallen die Glaubhaftmachungen weg.
Und man befindet sich wieder in der echten "Realität".
Bis man sich dann doch wieder Hals über Kopf in irgendwelche Glaubhaftmachungen hinein stürzt.

tom meint da immer: "ich kann da auch nichts dafür. Das ist, wohin uns die Ergebnisse der Experimente führen". Und dann nochmal am Rande, nochmal zu den gestern angeschnittenen Meditationen, ihren Auswirkungen, oder Erfahrungen, die man mit tiefer Meditation, oder auch eben kurzzeitig mit Ayahuasca, Pilzen etc. machen kann, dass nämlich die "Virtualität" dieser "Realität" deutlicher wird. Doch sollte man zugleich auch eingedenk sein, es ist nicht so, dass es andere Realitätsrahmen in diesem Sinne von "Existenz" dieser Realitätsrahmen "gibt", in welche man "herüberswitcht". "Existieren" tut in diesem Sinne nichts, sondern es wird eben, in der tiefen Meditation, oder auch kurzzeitig bei Pilzen, o.ä. nur eine "andere" Information, oder "Realität" erzeugt.

 

In dem Sinne von "Existenz" existiert nichts, rein garnichts.

Alles, was ist, ist, so, wie es bisher aussieht: Information

25.10.2019 n.Chr.

Soho, jetzt aber weiter.
Also, wer das Interview mit joe dispenza und auch die anschließenden Berichte der beiden geheilten Frauen in diesem Interview gesehen und gehört hat, der ist eben um die Erkenntnis reicher, dass es da eben auch, neben dem vielen, was sonst so berichtet wird, noch Wesen gibt, die etwas größer sind, so 3,5 Meter, und relativ "rustikal" heilen.

Wer die Kommentare bei dem Video durchliest, der wird auch auf Teilnehmer seiner Workshops treffen, welche diese Wesen auch bemerkt haben, und sie auch ähnlich beschreiben.
Wer mir nur spontan eingefallen ist bei den Heilungserzählungen der beiden Frauen, ist: therese neumann. Nachlesen könnt ihr das hier, die vom Beginn der Krankheiten bis zu den Heilungen, wo eben auch ein "nicht physisches" Wesen eben relativ "robust" die ganzen Knochen von therese, die ja gelähmt war, wieder herrichtete

Hier auf Seite 86

Es war bei therese nicht ganz so, wie eben bei den Frauen im Interview von joe, jedenfalls hatte, so glaube ich mich zu erinnern, therese keine vollständige Gestalt, sondern nur mehr etwas Lichtartiges gesehen. Aber die Kommunikationsmöglichkeit scheint in allen 3 Fällen problemlos zu sein.

Doch nun geht es noch weiter, also !

Etwas scheinbar nicht-physisches hatte in allen 3 Fällen irgendwie die Möglichkeit, physisch etwas zu bewirken, Wirbel wieder an die richtige Stelle zu bringen, das Gedärm nach einem Chirurgenpfusch wieder so hinzulegen, wie es eigentlich gehört, an den Armen, Beinen zu zerren und zu schütteln, auf das der Scherz herausgeht, obwohl sich diese "Wesen" nicht in der "physischen" "Welt" "zu befinden" scheinen. Ich mache da jetzt so viele Anführungszeichen, weil ja eigentlich nichts mehr klar ist, was man nun darunter eigentlich verstehen soll oder kann.
Doch einfach gesprochen, etwas was "nicht aus dieser Welt" ist, kann direkte "physische" Auswirkungen in dieser "Welt" haben. Das geht aus therese neumanns Schilderung, sowie eben aus den Berichten der beiden Frauen hervor.

Und wißt ihr, was mir dazu dann sofort einfiel ?

Genau

Djatlof Pass

Wer wissen will worum es dabei ging, kann sich mal bei Mythen Metzger umgucken, der macht das mitunter nicht schlecht: https://www.youtube.com/results?search_query=djatlow+pass+mythen+metzger

Was beim Djatlof Pass passierte

- "physisch" "unmögliche" Todesursachen
- kein einziger Hinweis auf einen "physischen" Täter

Doch nun müßt ihr die ganze Geschichte um die Studentien, ihre "Studienarbeit", die "Mansons" etc. schon kennen, um ein wenig nachvollziehen zu können, worauf ich hinaus will. Warum also bei joe nicht das absolute Grauen sich auf seinen Workshops zeigt, oder manifestiert, und am Djatlof-Pass keine 3,5 Meter großen, edlen, wohlwollenden riesenhaften Lichtwesen in der kalten, stürmischen, verschneiten Ebene auftauchen.

"Ich möchte einfach daran glauben, dass der Mond da ist, auch wenn ich nicht hin schaue"

albert einstein

So, und jetzt habe wir 2 Ansätze.
Der eine ist "physisch", und besagt: es existieren diese oder jene Art Wesen, und je nach "Bewußtseinszustand", also eben die Schwingungsgeschichte mit "alpha, beta, theta, delta, gamma"-Gehirnwellen etc. hebt oder senkt man sich auf diese oder jene "Ebene", wo man dann sozugagen einen "Raum" betritt, und Überschneidungen und Interaktionsmöglichkeiten mit eben anderen "seiensarten" sich ergeben. Also durch Meditation, Drogen o.ä.

Der 2te Ansatz ist nicht physisch, sondern aus Sicht der Quantentheorie. Dort "gibt" es erstmal garnichts, außer: Information. Diese kann sich äußern im Bewußtsein eines menschen als Intention, Phantasie, Intuition, etc., welche einen Einfluß darauf hat (Wahrscheinlichkeitsverteilungsfünktion), was für eine "Wirklichkeit" generiert, gerendert wird. Und immer eingedenk sein, im Noirmalfall hat das "Gerenderte" einen Sinn und Zweck, welcher aber nicht offen sich zeigt, sondern im Sinne einer Konsistenz eher erscheint, wie ein Zufall.

Somit gibt es denn auch für die Geschichten um joe herum, oder therese neumann, oder auch die Djatlof-Pass-Geschichte 2 verschiedene Erklärungsmodelle, nämlich:

A, die physische Erklärung: es "existieren" solch oder solch geartete "Wesen", und je nach "Sschwingung" des Bewußtseins grenzen wir an an ihre "Welt".

B, die quantentheoretische Erklärung: der Bewußtseinsstand dieses oder jenes menschen, oder kollektiv einer Gruppe, läßt es zu, d.h. hat eine gewisse Konsistenz (Akzeptanz bei den "Probanden"), dass jetzt diese oder jene "Wirklichkeit" und der demgemäße Ablauf, "gerendert", also: erzeugt werden kann.

"Ich möchte einfach daran glauben, dass der Mond da ist, auch wenn ich nicht hin schaue"

albert einstein

Ihr seht, das sind zwei sich im Grunde entgegenstehende Ansätze.
Das Modell, so wie es joe vorstellt, mit den Gehirnwellen, dem Beta- oder Theta-Zustand, wo man dann "Kontakt aufnimmt", sind aus quantentheoretischer Hinsicht nur Metaphorismen, da es eben keine Wellen gibt, noch Teilchen, noch ein Gehirn. Es gibt nur eines: Information.

Immer dran denken, es sind aus Sicht der Quantenmechanik Angebote, es sind Glaubhaftmachungen, und zugegebenermaßen, im Sinne einsteins: hartnäckige.

Jetzt aber bitte nicht fragen, was denn da am Djatlof-Pass für ein Sinn dahinter gestanden haben könnte. Denn da bin ich noch nicht durch, weil dieser Aspekt noch zu frisch ist (also der "nicht-physischen" Auswirkung in das "Physische)

So, also zurück, die Athmosphäre bei joes Workshops, die kollektive Intention und Offenheit läßt es zu, dass also "Wesen" einigermaaßen widerspruchsfrei sich "zeigen" können, denn es gibt ja eine gute Begründung, nämlich die Geschichte mit den Gehirnwellen und Schwingungsebenen (erreicht über diese oder jene Methode).
Nun kommt aber der Punkt: "gab" es diese Wesen eben immer schon, und nun gelangt man zu ihnen durch Meditation ?
Oder ist es der durch die Meditation erreichte Selbstsuggestion, welche es dem "Quantenfeld" ermöglicht, widerspruchsfrei, also mit Akzeptanz besetzte neue "Spieler" in das "Spiel" einzufügen ?

Ich hoffe, dass ihr euch das übersetzen könnt.

Und das war gestern genau der Punkt, an welchem ich abgebrochen hatte, weil ich einfach nicht fit war, nämlich, das Interview mit joe, und eben den Heilungsgeschichten mit diesen "Lichtwesen" eben rückwärts, aus quantentheoretischer Sicht, zu sehen, also, dass eben aufgrund der kollektiven geistigen Haltung bei joes Workshops es jetzt dem "Quantenfeld" möglich ist, neue "Spieler" einzufügen, weil die Teilnehmer ja ihre perfekte "physische" Begründung haben (Gehirnwellen, Meditation), und so eben die Plausibilität gewahrt bleibt, also niemandem es einfallen könnte, dass diese "Lichtriesen" alles nur gerendert sind, wie eben alles nur gerendert ist.

Und nun denkt daran, wenn ihr raus geht.
In der Quantentheorie, sendet die Sonne weder Teilchen noch Wellen, weil es beides nicht gibt. In gewissen Sinne passiert eigentlich garnichts, wenn die Sonne aufgeht. Nur es muß ja mal hell werden im Spiel, damit gespielt werden kann, und wenn es hell werden würde ohne einen plausiblen Grund, wäre das inkonsistent.
Also zack, da wird eine Sonne eingebaut, Plausibilität bleibt gewahrt.
Hier scheint auch keine Taschenlampe von links oben auf die Festplatte, wo denn ein Schatten sich vom Spieler und den Gebäuden ergibt ...

"Mein eigenes Gefühl sagt mir, dass es noch nicht verrückt genug ist"

niels bohr

Wenn ihr also für euer leben diese oder jene starke und dezidierte Intention habt, dann müßt ihr folgendes machen: offene Enden schaffen. Versucht, viele neue offene Situationen zu schaffen, sehr viele neue, soviel wie möglich, auch ganz harmlos und unscheinbar scheinende, denn so schafft ihr offene Enden, an welchen "das Quantenfeld" dann je nach Bedarf etwas ziehen kann, ohne dass es auffällt, und die Plausibilität gewahrt bleibt, und somit "irgendwie", durch scheinbar "magische" Fügung, oder den so genannten "Zufall" dann eure Intention zur "Wirklichkeit" werden kann.

Was ihr also machen müßt, ist Plausinbilitätsmöglichkeiten zu schaffen, so viel ihr könnt, auch unscheinbarste.
Es muß sich nachher einfach nur gut nachvollziehen lassen, dass es so oder so gekommen ist.
So bleibt Konsistenz gewahrt, alles hat 'ne prima Begründung, so funktioniert das "Qantenfeld" :-)

Und nurmal ganz kurz nebenbei, gegenüber den Heilungen von bruno gröning, der ja nur halb so groß wie die "edlen Lichtwesen" war, muten die Heilungsmethoden dieser "Lichtriesen" wie aus der Steinzeit an, und selbst die Methoden auf dem Raumschiff Enterprise wirken enorm antiqiert gegenüber den Fähigkeiten, welche ein bruno gröning besaß.
 

Und der sah aus, wie ein ganz normaler mensch.
Man sollte sich also von dem Äußeren nicht täuschen lasen.

24.10.2019 n.Chr.

Es gibt nur 2 wirklich wichtige Tage in deinem leben.

Der eine Tag ist der, an dem du geboren wurdest.

Der andere Tag ist der, an welchem dir klar wird, warum du geboren wurdest.

Es ist grad ein LKW über einen Weihnachtsmann gerast, und hat zig Leute platt gefahren.
Doch es scheint so unspektakulär vor sich gegangen sein, dass es nur einem Redakteur von der Berliner Morgenpost einfällt, davon mal Handyaufnahmen zu machen ...

Ich sach euch, die menschen sind schon lange soweit, wie schon Zibby es mal sagte

Aber - es wartet noch ein Knaller !

Nämlich, ganz oben, wo die Luft immer dünner wird, gibt es ja auch nicht allzu häufig etwas, was man wie ein weiteres Mosaiksteinchen bezeichnen könnte, welches eben in die Spitze des Berges passt, und das Bild an dieser Stelle auskleidet.

Doch jetzt ist wieder eines hinzugekommen, nämlich von joe dispenza, von dem ich ja vor 1-2 Jahren sehr viel gebracht, und auch dieses Zitat hier oft verwendet hatte

Das mit dem "verblödet" ist eine Verschärfung von mir, joe hat sich etwas diplomatischer ausgedrückt. Doch zurück zum Mosaikstein.
Also, joe hat stets ausverkaufte Veranstaltungen weltweit, mit dem Schwerpunkt der "physischen", aber auch geistigen Heilung durch meditative Techniken. Von kleineren Gruppen, bis hin zu 1500 menschen, welche halt an diesen 5-6 tägigen, sehr intensiven "Workshops" teilnehmen.
Die typische "Doppelbelegungsquote", also, dass in seinen Workshops menschen sind, die schon einen vorigen Workshop besucht haben, beträgt 50%. Da überwiegend menschen mit irgendwelchen sonst anscheinend nicht heolbaren geistigen oder körperlichen Leiden zu ihm kommen, kann er auch gut Statistiken führen, wievielen Menschen im Schnitt in welcher Intensität geholfen wurde, und es sieht so aus, dass 70  % eine irgendwie geartete Linderung ihrer jeweiligen Krankheit angaben, und innerhalb dieser Gruppe etwa 20-30 % sogar eine starke Verbesserung ihrer Befindlichkeit, also, ihrer individeuellen Leidens, verspürten.

win-win
 

joe ist sehr erfolgreich, für sich, für die menschen, und nachweisbar, dauernd ausverkauft, was will man mehr ?
Doch jetzt geht er an die Öffentlichkeit mit etwas, was ihm vielleicht schaden könnte, so könnte man jedenfalls meinen.

Denn er beginnt jetzt, und ich weiß nicht, ob es das allererste Interview überhaupt ist, wo er darüber spricht, von etwas zu reden, was bereits vor 6 Jahren begann, er aber nie sich darüber geäußert hat. Wie es aussieht, hat er noch nie darüber geredet, weil er dachte, dass nur es wahrnimmt, was so auf manchen seiner Workshops seit 6 Jahren nun, wahrzunehmen war.

Doch nachdem nun auch vereinzelt andere Teilnehmer seines Workshops, und das sogar "sehr handgreiflich" und sehr zielgerichtet, miterlebt haben, hat er jetzt seine Zurückhaltung aufgegeben, und spricht offen darüber.
 

Die joe-dispenza-Fangemeinde:

Doch eines ist jetzt ganz wichtig, bevor ich die Details zu joe erzähle, nämlich, dass ich das, was joe und auch die ...

...puh, ich bin nicht auf'm Damm, leg mich wieder hin, morgen dann mehr, hier erstmal das Interview !
Ich hatte den Titel erst für einen Scherz gehalten.

Giant invisible beings working with Dr Joe Dispenza

23.10.2019 n.Chr.

Die Erinnerungen kleben immer am Leim des Characters.
Daher man an den Erinnerungen erkennt, wer man wirklich ist.

Oder, wenn man das Glück hatte, sich zu ändern: war

---------------------------

Aufnahmen der Nizza LKW-"Attacke": Richard Gutjahr, "Journalist", ARD
Aufnahmen der Münchner-Olympia-Stadion-"Attacke": Richard Gutjahr, "Journalist",  ARD

Aufnahmen der rennenden Menschen auf Twitter gepostet von Thamina Stoll, Tochter von Richard Gutjahr

Die Aufnahme vom der Berliner Weihnachtsmarkt-LKW-Attacke: "Journalist", Jan Hollitzer, Berliner Morgenpost, Funke Mededien Gruppe

Und wer hat nun diese einzige existierende live ? Aufnahme der Halle-Terror-"Attacke" gemacht ?

Steht daselbst zu lesen: Aufnahmen stammen vom ATV-Studio Halle, welches für alle möglichen "Sender" arbeitet, und diese Aufnahmen wurden dann über "Reuters TV" und "Ghetty Images" verbreitet.

Aha.

Angestoßen wurde dieses Thema hier durch Jo Conrads Einlassung von gestern: --> https://youtu.be/BISJsMZ_QVs?t=574

Ich meine, muß ich noch irgendwas sagen ?
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, also wie zufällig kann es sein, dass die Zahl für die Lichtgeschwindigkeit auf 7 Nachkommastellen exakt mit dem Längengrad zusammenstimmt, welcher sich ergibt, wenn man genau die Spitze der Pyramide in Gizeh wählt ?

 

Wobei allerdings die Ursachen dafür, dass es kein Zufall sein kann, erstmal keine Korrelation miteinander haben. Am Ende hängt natürlich immer Alles mit Allem zusammen - was ja eine Binsenweisheit ist.

----------------

So, jetzt bin ich halt durch diese Einführung etwas aus dem Abstrakten herausgerutscht, und wieder in der Nähe des scheinbar Konkreten, also der Illusion, der Täuschung, der Maya.

Gut.

Was haben wir das so aktuell an Boogie-Männern ?

- "drohender" "Bürger" "krieg"
- drohende kleine Eiszeit
- Stuttgart 21 und BER-Flughafen

- drohender Kollaps der Stromversorgung
- Enteignungen
- Explosion der Energiekosten
- Explosion der Nahrungsmittelkosten
- Kollaps des Geldystems

Und und und, halt das typische irlmaier-Szenario.
Oder eben, wenn es nicht nach irlmaier kommt, dann kommt eben die typische ausgewachsene Dystopie, respektive der ganz offene Faschismus (1984, Equilibrium), wie er, oder sie, sich jetzt ja schon relativ gut in ihren Ansätzen sehen läßt.

Aber - ja und ?
Worum geht es ?

 

Wer die Dystopie voarntreibt, weil er garnicht merkt, dass er eine Dystopie vorantreibt, will und wählt die Dystopie und findet das gut, dass der 5G Sendemast genau vor seinem Wohnzimmer steht, und er den besten Empfang im Strassenzug hat. Der wird sich nach Ende dieses Durchganges hier wieder (unwissentlich) für eine Dystopie entscheiden, wo er dann am Ende, wie bei "die Insel" in freudiger Erwartung das große Los der karibischen Insel gezogen zu haben, stattdessen nur auf der Bahre landet, und man seine Organe entnimmt.

Und wer die Dystopie sieht, kann sie nicht wollen.
Außer vielleicht denen, die ein Interesse daran haben. Doch, wie schon häufiger angemerkt, diese "Kabale" kann, wenn man es unter dem Aspekt eines "Entropie-Trainers" (tom campbell) betrachtet, auch integraler und notwendiger Bestandteil dieses Lernkurses hier sein. Ja, und ihr merkt, nun gleite ich bereits nach wenigen Sätzen gleich wieder ab, aus dem scheinbar Konkreten ("Welt", Maya) in das scheinbar Illusionäre.

Gut, also bleiben wir mal in der Maya, und nehmen sie so ernst, wie sie sich gibt.

Da sieht es natürlich nicht rosig aus. Die überwältigende Mehrheit will sie, also Materie, Materialismus, also am letzten Ende den Satanismus, auch wenn es von den Meisten abgestritten werden würde, und was wollen wir also dagegen an stinken ?
Die Mehrheit will solch eine "Welt", oder jedenfalls, wenn man ihnen Geld gibt, arbeiten sie "freiwillig" für eine Zunahme dystopischer Zustände. Nochmal, auch wenn vielleicht nicht die Mehrheit es will, so arbeitet, gelockt von Geld oder was weiß ich, und entgegen ihrem Gewissen - eine solch große Anzahl von menschen für eine Dystopie, dass diese Gruppe, zusammen mit denen, die garnicht wissen, dass ihr Verhalten eine Dystopie bloß bestärkt, einfach eine überwältigende Mehrheit ausmacht. Wobei immerhin die Letzteren nicht entgegen ihres Gewissens handeln, da sie wirklich glauben, am guten Ende zu ziehen.

Das ist - meines Erachtens nach: das Rad der Zeit (innerhalb der Maya gedacht) oder
der Grundcharakter des Levels hier, sprich, integraler Bestandteill, um den Lerneffekt zu erhöhen (außerhalb der Maya gedacht)

tom: "aber am Ende ist es auch nicht wichtig, ob du ihn heilst, oder nicht"
fragesteller: "wie, es ist nicht wichtig, ob man heilt ?"
tom: "nun, es ist nicht das Entscheidende, ob man weiter lebt, oder stirbt, entscheidend ist, was man gelernt hat".

Innerhalb der Maya gedacht ist es nervig und zäh, außerhalb gedacht, lernt man enorm dazu - jeden Tag, weil ja die Konfrontationen mit Lerninhalten zunehmen. Wie ich schon schrub, wenn die menschen kollektiv nicht zum Thema kommen, dann kommt das Thema eben zu ihnen. Und sei es (erstmal) als nicht zu umgehende geistige Auseinandersetzung damit. Doch wenn mehrheitlich, kollektiv selbst die geistige Auseinandersetzung mit dem Kern des seins hier umgangen wird, dass ist es, meines Erachtens nach, nur logisch, dass, wenn es nichtmal theoretisch bearbeitet wird, es ganz praktisch in's "sein" (maya) vordringen wird.
Wie alle sagen: entscheidend ist, was du gelernt hast (das Ideelle, Informatorische).

Wer halt für sein Auto, sein Haus, seine Geliebte, seine Chessna, sein Boot, den Kinderarsch, den Rausch, sein Gewissen verkauft hat, der wollte halt eine "Welt" ohne Gewissen, und sein nächster Durchgang von "Welt" wird dann nur noch mehr von Seinesgleichen begleitet und erfüllt sein.
Und, so er sich nicht ändert, nicht lernt, dann wird es noch mehr von Seinesgleichen erfüllt sein, noch mehr ohne Gewissen.
Und dann noch mehr.
Man kann sich gut vorstellen, wie es aussehen wird in dieser "Welt", viel Spass dann damit.

Und natürlich ist es hier, ganz klar, wenn es eine Illusion ist (Maya), ein so dermaßen gut gemachtes Spielfeld, dass man schon tausend kleine Puzzleteile zusammen sammeln, und zu einem Bild fügen muß, um auch nur etwas ahnen zu können, dass es doch nicht so echt, physisch hier ist, wie man es eigentlich jede Sekunde über die Sinne eingebleut bekommt.
Beneidenswert sind natürlich diejenigen, die schonmal hinter den Vorhang schauen konnten.
Selbst schopenhauer sagte: "man kann keinem Erleuchteten in die Augen schauen, ohne nicht das dringendste Bedürfnis zu entwickeln, auch diesen Zustand erreichen zu wollen".
Das sind die, wie in Matrix, die "nicht glauben, sondern: wissen".
Das Fußvolk, und dazu zähle ich mich natürlich auch, muß einfach den mühsamen Pfad beschreiten, und eben diese tausende kleinen Puzzleteile finden, welche es ihnen ermöglicht, die Maya immerhin als Maya einzuschätzen. Wenn sie ihn überhaupt beschreiten wollen. Aber das selbst scheint in all den alten und guten Lehren doch unisono übereinzustimmen - wenn du dich redlich bemühst, dann wirst du es auch finden, oder erhalten.
Und sogar ein paar Sicherheitsventile wie mirin dajo, das DSE und so weiter, sind im Schnelllerntopf eingebaut, damit du nicht an deinem eigenen Druck, den du dir machst, zu Schaden kommst, und sogar noch versehen mit einer Prise Humor.

Im Grunde aber ist es letztlich super einfach.
Selbst von der echten Wissenschaft her hat es sich, als letzter "Sargnagel einer physischen Welt", vor 100 Jahren herausgestellt, dass das erste und primäre und seiende folgendes ist: Information, und das "physische" sich "ausschäumt" aus informatorischen, "Daten" erhebenden Prinzipien.

Was liegt dann näher, als anzunehmen, dass das Wichtigste im scheinbar Physischen dann auch nur wieder die im "Physischen" enthaltene, zugrunde liegende, Information ist.
Und dieses ist schlichtweg eben das, was man lernt, oder lernen kann.
 

Oder, wenn es nicht so gliumpflich verläuft: lernen muß.

22.10.2019 n.Chr.

Nur kurz, bin viel zu viel zu spät dran.

Dafür ist's aber, meines Erachtens nach,  "ein Kicker", wie man vielleicht noch bis vor kurzem auf der Strasse gesagt hätte :-)

Namlich, wir sehen das Licht beim Doppelspaltexperiment noch anfanga als "Welle" an, da es ja ein Partikel nicht sein kann, aber spätere Experimente zeigen, dass Licht auch keine Welle ist oder ähnliches, sondern, was auch immer es ist, was man als "Licht" bezeichnet, es verteilt sich über eine Wahrscheinlichkeitsverteilungsfunktion, und ist seiner Natur nach mathematisch, nämlich: Information.
Das ist ja bis jetzt alles soweit so gut und ein alter Hut. Aber was bedeutet das denn z.B. in der Praxis ? Es ist Montag morgen, die Sonne geht auf, der Wecker klingelt, und es wird hell im Zimmer, in der Bude. "Ja, es wird hell, weil die Sonne jetzt aufgeht", so die einfache Begründung. Doch denkt an das DSE, die Sonne schickt keine Partikel, sie schickt keine Wellen !! In gewissem Sinne passiert eigentlich überhaupt garnichts, wenn die Sonne aufgeht.
Also, wenn "Licht" seiner Natur nach Information ist, und es weder Partikel noch Wellen gibt, dann könnte es Montag morgends, wenn der Wecker kolingelt, auch genauso gut hell werden, ohne Sonne.
Wenn's in World of Warcraft hell wird, hält auch niemand 'ne Taschenlampe vor die Schlitze der Festplatte.

Also nehmen wir das an, die Jahrtausende und Jahrhunderte wird es jeden morgen hell, wie üblich, nur eben, dass es - wie in World of Warcraft - keine Quelle, keine Sonne gäbe. Jedes Kind würde wahrscheinlich jeden Tag und jeden morgen 20x den Eltern die Frage stellen: "Papa, warum wird es eigentlich hell ?", bis es zu müde wird, zu fragen, weil, erstmal, keiner eine Antwort darauf hätte, solange man ausgeht davon, dass man sich in einer physischen Welt befindet.

Und dann käme es auch in solch einer "Welt" schließlich zu dem erstaunenswerten Doppelspaltexperiment, und nach und nach findet man heraus, dass die Grundlage aller Wahrnehmung und sein, nicht physisch, sondern informeller Natur sind, und dieses Menschheitsrätsel aller menschheitsrätsel, was füher auf Steintafeln verewigt wurde, später auf Pergament sich unzählige Werke darüber ansammelten, sclhließlich auf Papier, in Lehrstätten es über die tausende Jahre das zentrale Thema war, wäre endlich endlich gelöst, und wenn dann das Kind am Früstückstisch fragte: "mutti, warum wird es jetzt hell ?", dann würde mutti antworten: "das ist gehört zum Regelsatz in dieser informatorischen Welt". Und ein jeder wäre jeden morgen, wenigstens als leise Ahnung, irgendwie klar, oder auch nur wieder ein klein wenig erinnert daran, dass es keine "echte", jedenfalls keine physische Welt ist, in welcher er gerade seinen Kaffee schlürft.

Wenn allerdings eigentlich jeder, jeden morgen wieder auf's Neue daran erinnert wird, dass es sich um etwas handelt, was mehr einer Simulation ähnelt als einer physischen Welt, dann ist das für eine Simulation ja der super-Gau, denn dafür ist sie ja nicht gebaut. Ein Spieler, der mitbekommt, dass sich in einem Spiel befindet, würde das Szenario nicht mehr so ernst nehmen, doch was für einen Sinn hätte dann noch das Szenario, wenn es niemand mehr ernst nähme ?

Weit besser ist es, etwas einzubauen, was aus der Sicht der Teilnehmer jeden morgen über den Horizont sein Gesicht zeigt, und die perfekte Erklärung dafür ist, dass es hell wird, alles bleibt konsistent, alles bleibt plausibel.

Niemand fragt nun mehr.
Es ein prima Angebot von Helligkeit, und jeder nimmt es an.

Morpheus: Asking The Hard Questions

Wie man merkt, ich versuche die ganze Geschichte hier, "Wahrnehmung", "Welt", "Bewußtsein" rückwärts, also vom komplett anderes Ende her aufzurollen, nämlich, dass es für alle unsere Eindrücke und Wahrnehmungen ein physisches Angebot, zur Plausibilitätsschäffung geben "muß", damit einfach keine offenen Fragen existieren.
Doof ist natürlich, wenn etwa, wier bei "Sehen ohne Augen" das Plausibilitätsangebot "Auge" so schnell und einfach umgangen werden kann, sofern man einfach nicht fest daran glaubt, dass "Sehen" nur über das Angebot "Auge" funktioniert.

Denn denkt dran, wenn die Sonne aus Sicht des Einzelnen ! aufgeht, passiert im Grunde eigentlich garnichts. Sie schickt weder Teilchen, noch Wellen, sondern ist, sogar gemäß der Quantentheorie, ein rein informelles Plausibilitätsangebot, dass sie eben mit eine sehr hohen Wahrscheinlichkeit die Ursache des Tageslichts ist. Doch eben in der mini mini mini mini mini-Restwahrscheinlichkeit, dort verbirgt sich die Wahrheit, doch eben eigentlich alle mit dem überwältigend wahrscheinlichen, und natürlich scheinbar offensichtlichen, Angebot zufrieden sind.

Also: super plausibles Angebot von Helligkeit.
Angebot angenommen - Fall geschlossen.
Weitermachen.
Es gibt nichts zu zweifeln.
So funktioniert eine Simulation.

21.10.2019 n.Chr.

Das fiel mir erst vor einer Stunde vielleicht, ein, als Ergänzung zum Gestrigen, wo ich ja schrub, dass der sich dem Einzelnen ergebende lebensweg und die Art und Weise, wie auch die Intensität, mit welcher man "sein Thema" annimmt und be- wie ausarbeitet, auf's Engste miteinander verknüpft sind, dass ja auch rüdiger dahlke mit thorwald dethlefsen mit "Krankheit als Weg", sowie dahlke in "Krankheit als Symbol", als auch ryke hamer mit den "5 biogischen Naturgesetzen" im Grunde "im Kleinen" exakt den gleichen Zusammenhang herstellen,  wie ich gestern es "im Großen" versucht hatte, darzustellen.

Also auf Deutsch: wenn man sich seines eigenen, spezifischen großen Themas nicht widmet, werden selbst die kleineren Themen, so man sie nicht angeht, zu einem Problem. So etwa, wohl neben noch vielen anderen, dahlke, dethlefsen und hamer einen Bezug herstellen zwischen nicht angegangenen oder bewältigten Themen, und dem Ausbruch und Verlauf von Krankheiten.
Wir sehen auch hier, im Grundsatz gilt dasselbe Prinzip, nur, wie bei einem Fraktal, halt eine Ebene tiefer (oder höher, wie man will). Also ein kleineres nicht bewältigtes Thema kann um so schneller zum Problem werden, umso weniger man sich um das übergeordnete Thema kümmert. Soll also heißen, dass je weniger man sich kümmert um das Ganze, also das Thema "sein" schlechthin, in seinen verschiedenen Formen, desto eher wird es zum Problem, wenn man nichtmal untergeordnete, individuelle Themen angeht.
Und das ließe den Schluß zu, dass, je mehr man sich dem Ganzenwidmet, in der einem jeden möglichen Art und Intensität, desto weniger werden nicht angegangene individuelle Themen sich gesundheitlich auswirken.

Und jetzt nicht gleich wieder in alte Denkmuster verfallen " ...Atombombe überlebt, keine Strahlung, so'n Quatsch..", denn denkt dran:

es gibt keine Atombombe
es gibt keine Strahlung
es gibt auch kein Kloster

Alles, was gibt ist nur eines, und das ist seit 1920 klar, nämlich: Information.
In verschiedenster Form.

Und Illusion

Hartnäckige.

Doch will ich hier mal weiter führen, womit ich gestern geendet hatte, nämlich, dass anscheinend viel mehr es um Lernen geht, Dazulernen, als man gemeinhin glaubt. Und zu lernen heißt: zu wachsen.
Was ist es denn anderes, als sich dem Thema des Todes des unerwartet vom Auto überrollten Kindes zu stellen, und es be- wie abzuarbeiten, als eine Lektion, ein Lernen, ein Wachsen ? ryke hamers sohn wurde auf seinem Wandertrip in Italien von einem "Adligen" erschossen, wegen einer Lapalie, woraufhin ryke hamer 12 Monate später Hodenkrebs entwickelte, und seine Frau zu gleicher Zeit Brustkrebs. Und dann ging ryke, der Mediziner war, ein Licht auf - ein sich ergebenes (geistiges) Thema, welchem man sich nicht, oder nicht in der richtigen Weise stellt, und also nicht lernt, nicht wächst, wird sich dann entsprechend physisch zeigen, schon dringlicher, dass man sich spätestens jetzt dem Thema besser widmen sollte.
Es gibt kaum bessere Indizien, als solche, wie bei ryke hamer und seiner frau, und natürlich unzähligen, ähnlich gelagerten Fällen, dass eigentlich alles, was uns widerfahrt, eine Art Thema ist, Prüfung, Lernangebot, Angebot, zu wachsen. Wobei es anscheinend so wichtig ist, was man lernt, dass es unwichtiger ist, ob man etwa eine Krankheit übersteht, oder nicht.

tom: "aber am Ende ist es auch nicht wichtig, ob du ihn heilst, oder nicht"
fragesteller: "wie, es ist nicht wichtig, ob man heilt ?"
tom: "nun, es ist nicht das Entscheidende, ob man weiter lebt, oder stirbt, entscheidend ist, was man gelernt hast".

Das wiederum deckt sich auch mit den Kerninhalten vom Latschenträger, welcher ja sinngemäß auch nur sagt: "mach dir hier um's Weltliche keinen Kopf, das ist eh' alles nur Illusion, und du wirst nichts mitnehmen davon. Mitnehmen wirst du das, was du gelernt hast. "

Und wenn ich gestern schrub, dass man sich in guter, sehr guter Gesellschaft mit dieser Annahme befindet, denn:
Man hat aller großen spirituellen, schamanischen, überhaupt alle überragenden geistigen Lehrer und Meister auf seiner Seite.
Nahezu alle großen Namen aus der echten Wissenschaft, seit eben dem Doppelspaltexperiment
Und mehr oder minder alle wirklich großen Namen aus der Philosophie.
Große Denker allgemein
Und dazu noch unzählige subjective Erfahrungen (Meditation, OBE, NDE etc.), wie objective Hinweise (Dolly, DSE, DQCEE, Zeno-Effekt, bruno gröning usw.)

So kommt jetzt heute noch ein weiterer, sehr starker Indikator dazu, dass es sich so verhält, nämlich, dass das System, Systemmedien, Systemeinrichtungen ´("Schule", etc.),  Mainstream im Grunde unisono genau

das Gegenteil

obiger Ausführungen dem Einzelnen einbleuen wollen.

Jetzt aber nochmal zurück.
Mir scheint es logisch - widmet man sich dem Ganzen, in der Art und Intensität, die einem möglich ist (Spezifität des Aufrags), hat man im Einzelnen und Individuellem, wenn man sich dort vielleicht nicht so einem aufgekommenen Thema widmet, wie man es eigentlich sollte, anscheinend weitaus weniger resultierende Probleme, als derjenige, der sich zwar auch denselben oder individuellen Themen nicht stellt, sie nicht abarbeitet, aber sich auch eben um das Ganze (sein) nicht einen Deut kümmert.

Denn das ist der Punkt:

die menschen erwarten, dass das "Ganze" ihnen hilft, und zu Gute kommt.
Während sie nicht ein einzigen Handschlag oder Gedankengang opfern, welcher dem "Ganzen" zu Gute kommen könnte.

tom wußte mit ~14 Jahren, wie seine frau heißen wird, wie sie aussieht, wann er sie trifft, wie alt sie sein wird, wieviel Kinder sie haben würden, und meint dazu nur: "mein leben ist halt mehr nach einem Drehbuch verlaufen, als das leben anderer Menschen". Doch ist das so ? Kann man sich da sicher sein ?
Was ist, wenn die Simulation unbedingt will, dass du krass dazulernst, etwa, weil du die Kapazität dafür hast ? Sie kann dich dann in die übelsten lebensläufe stecken, dass du denkst, Satan leibhaftig hat dich am Wickel.
Und was ist, wenn "Satan, Maya, Kabale" die perfekteste Tarnung für eine Simulation ist, die es nur geben kann ? Nie würdest du verdacht heben, nie würdest du an der Ernsthaftigkeit der Schwelle von "leben" und "tod" zweifeln, dort ist meinetwegen die Kabale, und sie überzieht die Erde mit den schlimmsten und bösesten Kalamitäten, die sich in jede Facette des lebens ergießen, und nie würdest du drauf kommen, dass alles nur dazu da ist, um alle möglichst intensiv und schnell an's Lernen, an's Wachsen zu bringen.

Hier nochmal der Dialog von matt - exakt zu diesem Thema, nämlich, die letzte Konversation, welche du führtest, bevor du in diese "Realität" wieder hineingeboren wurdest.

The Last Conversation You Had Before Your Birth

Crashkurs, sozusagen.

Wobei aber, wer es zu Ende gehört hat, matt's hypothetische Position dazu, jedenfalls dort im Dialog, vernommen hat, dass im das viel zu anstrengend erscheint, solch eine mögliche steile Lernkurve mit nur geringer Aussicht auf Erfolg, zu beschreiten, und er dann doch lieber den langweiligeren, aber gemütlicheren Weg wählt.

Wir sehen, überall um uns herum, in den kleinsten und verstecktesten Winkeln der Natur: alles geht um Struktur, alles dreht sich um Wachstum, um Blüte, um höhere Ordnung - Alles. Und was ist "Lernen" denn anderes, als eben ein geistiges Wachstum, eine geistige Struktur, und, wenn es gut läuft, eine geistige Blüte ?
Die man, so, wie es aussieht, sogar mitnimmt !

Also, wenn eine "Lerneinheit" ziemlich dicht und geballt, wie ein Crashkurs aufgebaut sein soll, dann macht es durchaus Sinn, sehr stark konfrontierende Themen dort zu einzubauen, wie etwa "Kabale", "Satan" und so weiter. "Entscheidend ist nicht, ob du lebst, oder stirbst, entscheidend ist, was du gelernt hast", so tom nicht müde wird, zu wiederholen, sich aber auch diese Kernaussage in allen tiefen spirituellen lehren "überall" seit "Jahrtausenden" wiederfindet.

Doch ich will jetzt nicht abgleiten.
Zu einem Kerngedanken.
Nämlich.
Ist diie Simulation als Simulation entlarvbar - schwindet der Lerneffekt. Denn es soll und muß sich so "echt" anfühlen, wie es nur geht. Es darf kein Zweifel aufkommen daran, dass es so "ist", wie es deinen (?) "Sinnen" "präsentiert" wird. Hier merkt man bereits, dass es eigentlich garnicht so sicher ist, wem nun eigentlich was und womöglich sogar warum, "präsentiert" wird. Denn, wenn man sich eben nochmal die ganze Geschichte rund um "Sehen ohne Augen" vor die letzteren führt, dann könnte man glatt darauf kommen, dass "Auge" nur eine physische Glaubhaftmachung ist, für den Film, den man dir ohnehin so oder so präsentieren wird.
Du sollst halt glauben, es funktioniert über "Auge", weil die Simulation eben eine physische ist, und daher für alles eine Glaubhaftmachung benötigt wird. Ein "Gehirn", um zu "denken", etc.. Und es stecken da auch entsprechende Regelsätze dahinter, welche eben zur Wahrung der Plausibilität und Konsistenz dienen.

Ihr merkt, ich gehe wirklich an die äußerste noch denkbare und abstrakteste Grenze (so glaube ich im Augenblick es jedenfalls), und eben noch weit über joe dispenza, bruce lipton, nassim haramein, gregg braden und auch noch so manche spirituellen Lehrer hinaus, und steigere mich in dieses "Thema" und seine Implikationen hinein. Vielleicht fälschlicherweise, was natürlich möglich ist. Aber ich kann halt im Moment nicht anders, es saugt mich gleichsam an :-)
Und ich war immer schon extrem, mit allem, welchem ich mich gewidmet habe. Es liegt einfach in meiner Natur.
Doch, wie gesagt, es ist nicht so, dass es nicht starke Gründe gäbe, in dieser Richtung weiter zu denken. Man hat von Buddha bis Plato bis in jüngster Zeit Hans Peter Dürr und ganz viele große Namen dazwischen, welche ganz klar die "physische Materialität" als eine Illusion nachvollziehbar darlegen, was uns aber ungeheure, neue ! Interpretationsmöglichkeiten eröffnet, was hier denn nu

eigentlich

los ist.
 

Denn, es gibt sehr starke Hinweise auf eine mathematische (Wahrscheinlichkeitsverteilung) Verwobenheit mit demjenigen, was man so landläufig "freier Wille", oder auch "Entscheidung" nennt, dessen mathematischer (gerechneter) Anteil dann im Verein mit der "Entscheidung" zu einem nicht allzu zufälligen, "gerendertem" Lebenslauf führt, in welchem man nach Möglichkeit gelernt hat, was zu lernen war.

So, aber dieses Abstraktionsniveau halte ich nicht noch ein paar Tage weiter am Stück durch.
 

-----------------------------------

Vielleicht mal wieder etwas Boogieman die nächsten Tage ?
Hier schon einer, max igan und die kommende kleine Eiszeit das "solar-minimum" in den nächsten 10-15 Jahren, Überlebensfähigkeiten und andere Desaster, welche in Sicht sein könnten.
Großes Programm, mit den unterirdischen Basen, etc. wieder volles Boogieman-Szenario

Wir wollen und sollen uns ja schließlich nicht langweilen.
Doch immer dran denken, wenn eine kleine Eiszeit in "world of warcraft" Einzug hält, werden die Festplatten deswegen nicht festfrieren :-)
 

An Uncomfortable Truth You May Need to Consider

Eine unbequeme Wahrheit, die man vielleicht in Betracht ziehen sollte

Doch denkt an die versöhnlichen Worte von tom, von gestern (?): "wer sich redlich bemüht, der hat es leichter, als vorher".

20.10.2019 n.Chr.

Sind kollektive Lehren, Prüfungen, also so etwas wie Krieg, Bürgerkrieg, Natur"katastrophen", willentlich und künstlich, oder scheinbar willentlich und künstlich herbeigeführte ("Natur"-)Katastrophen, oder selbst ganz normale Dystopien, wie wir es gerade erleben, etc. eigentlich verschieden im Kern von individuellen Prüfungen, oder Lehren, also einer tödlichen Krankheit, allgemein schwerem körperlichen oder seelischen Leiden ?

Ich habe da jetzt noch nicht allzu viel darüber nachgedacht, aber mindestens einen Fall habe ich jetzt gut in Erinnerung, von jemandem, der seinen Blick gerichtet hatte auf eine mögliche kollektive Prüfung, und auch entsprechend etwas Vorkehrungen traf, doch dann stattdessen mit einer individuellen Prüfung, einer schweren Krankheit über ein ganzes Jahr konfrontiert wurde, und schließlich diesen Level hier verließ.
Dieser Gedankengang, also sich überhaupt einmal damit auseinanderzusetzen, ob kollektive Prüfungen wirklich im Kern von individuellen Prüfungen verschieden sind, kam dadurch, dass ich gestern über folgenden kurzen Dialog stolperte:

tom: "aber am Ende ist es auch nicht wichtig, ob du ihn heilst, oder nicht"
fragesteller: "wie, es ist nicht wichtig, ob man heilt ?"
tom: "nun, es ist nicht das Entscheidende, ob man weiter lebt, oder stirbt, entscheidend ist, was man gelernt hat".

Und ich bin ja gestern der Frage nachgegangen, ob es nicht eventuell angehen kann, dass das "Böse", für welches wir, von "Kabale" über "Materialismus" bis hin zu "Maya" oder gar "Satan" noch über viele 100 weitere Begriffe haben, ein ganz normaler, integraler Teil des Prüfungsgeschehens wie -aufbau ist. Doch hatte ich dann in Gedanken nochmal die individuelle Komponente einer Prüfung hinzu gezogen, nämlich, was ist mit demjenigen, der aufgrund einer schweren Krankheit damit konfrontiert ist, nur noch ein paar Wochen in diesem Realitätsrahmen verbringen zu "dürfen" (?), oder, neutral ausgedrückt, zu verbringen ?
Würde derjenige überhaupt noch sich Gedanken machen über mögliche Naturkatastrophen oder ähnlich große Kalamitäten ? Also, wenn es jetzt nur ihn beträfe, und nicht eben Enkel, Ehefrau o.ä., welche den Faden natürlich immer weiter in die Zukunft spinnen lassen, ebenso, wie bei einem Krieg zwischen zwei Stämmen natürlich die Folgen des Ausgangs weit über das Schicksal des Einzelnen hinaus gehen.

Beleuchten tue ich jetzt also nur erstmal den Prüfungscharacter des Einzelnen im Einzelnen, mit schwerer Krankheit oder Verletzung, also Beeinträchtigung, bis hin zum möglichen Spielende, und des Einzelnen im Kollektiven (Krieg, Katastrophe), mit einer mehr oder minder hohen Wahrscheinlichkeit einer schweren Beeinträchtiguing (Verletzung, Krankheit), bis hin eben auch zum möglichen Ende des Spieles.

Auf diese Art der Fragestellung wird ein Unterschied sichtbar, nämlich im letzteren Falle ist ja die schwere Beeinträchtigung des Spielers, respektive seiner stark eingeschränkten Möglichkeiten im Spiel, erstmal nur potentiell, also eine gewisse Wahrscheinlichkeit ist gegeben.
Im Gegensatz also zu jemandem, der mit dem Motorrad auf der Landstrasse gerade in einer Rechtskurve sich befindet, und unvermittelt vor ihm ein Traktor aus der Einfahrt herauskommt, und er da volle Kanne hineinrasselt, und ab jetzt (erstmal ?) mit nur noch sehr eingeschränkten Möglichkeiten der Teilnahme im Spiel konfrontiert ist, ist derjenige, der sich vielleicht gar schon ein Jahr in einem Kriegsgeschehen sich befindet, insofern von Vorteil, als das er sich - jedenfalls schonmal im Geiste - mit der Möglichkeit einer sehr eingeschränkten zukünftigen Mitspielfähigkeit anfreunden kann.

Das ist also der Unterschied. Wer sich etwa im Krieg, oder inmitten eines schweren "Natur"katastrophenszenarios befindet, hat, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, immerhin es schonmal die Möglichkeit es durchzudenken, und sich gedanklich mit der Möglichkeit zu arrangieren, dass die Mitspielfähigkeit mit einer (un-) gewissen Wahrscheinlichkeit irgendwann stark eingeschränkt, bis gar nicht mehr gegeben ist. Während eben der, der mit dem Motorrad um die Ecke kommt, und sich gleich beim Aufschlag an dem Traktor das Genick bricht und das Spiel beendet ist, überhaupt keinerlei, oder nahezu keinerlei, wenn man mal die letzte halbe Sekunde wegläßt, geistigen Konfrontation ausgesetzt war.

Wie ich es gestern schrub, es ist ja jétzt hier nur ein Angebot von möglicher Wahrheit, von welcher ich die Wahrscheinlichkeit natürlich auch nicht kenne, nämlich,

was ist, wenn die Menschen alle kollektiv den weitesten Bogen um die wichtigste aller Prüfungen,
und den Kern ihres Daseins machen, dann es einfach sich umdreht, und die Prüfung kollektiv zu ihnen kommt ?

Was ist, wenn man halt hier ist, oder die Meisten halt hier sind, um sich in der Tiefe mit dem Phänomen "sein", und damit natürlich auch "nicht-sein" zu beschäftigen, auseinanderzusetzen, doch eben halt, wenn sie es kollektiv oder auch individuell nicht machen, dieses Thema nicht anrühren, dann die Auseinandersetzung, dann dieses Thema eben kollektiv oder individuell zu ihnen kommt ?
Und jetzt stellt euch einmal vor, es sei so.
Dann ist es, wenn es eine Simulation ist, äußerst wichtig, dass es nicht auffällt. Es muß tausende verschiedene Möglichkeiten einer Auseinandersetzung, Eintreten des Themas geben, damit es nicht so offenbar wird, dass es letztlich bei jedem Einzelnen um das Gleiche geht, wo es eben dann auffallen könnte.
Auch würde ich in dieses Angebot von "Wirklichkeit" mit einbauen den "Punktestand" aus dem oder den vorherigen leben, welcher - meiner Ansicht nach, denn von mehr kann ich ja nicht reden - die Spezifität des Kümmerns, respektive des "kümmern-Sollen" um das Kernthema regelt, also bestimmt. So etwa schopenhauer, dem man nicht nachsagen kann, dass er sich nicht redlich bemüht hätte, Licht rund um das Thema "sein" zu schaffen, noch für seinen "Tod" beneidet wurde, denn er ist einfach beim Schreiben, auf seinem Stuhl am Schreibtisch, eingeschlafen. So auch der "Tod" von immanuel kant völlig undramatisch, und nicht begleitet von irgendwelchen Kalamitäten war.

Wie gesagt, das ist jetzt mein Gedankenmodell. Das abzuarbeitende Thema ist spezifisch, in Abhängigkeit vom "Punktestand", aber

nichtsdestotrotz:

Machst du dich nicht an das Thema ran, macht es sich an dich ran.

Wie schon ab und an angemerkt, es ist schon sehr abstrakt, und scheint nicht mehr so richtig mit dieser "Welt" zu tun zu haben, doch erinnere ich nochmals daran, dass ich mich, und viele andere, die ähnlich denken, und gedacht haben, in sehr

sehr !

guter Gesellschaft befinden.
Man hat aller großen spirituellen, schamanischen, überhaupt alle überragenden geistigen Lehrer und Meister auf seiner Seite.
Nahezu alle großen Namen aus der echten Wissenschaft, seit eben dem Doppelspaltexperiment
Und mehr oder minder alle wirklich großen Namen aus der Philosophie.
Große Denker allgemein
Und dazu noch unzählige subjective Erfahrungen (Meditation, OBE, NDE etc.), wie objective Hinweise (Dolly, DSE, DQCEE, Zeno-Effekt, bruno gröning usw.)
Und bei tom heißt es immer: "ich kann da nichts anderes sagen, das ist, wohin uns die Daten hinleiten"

Was würde matt sagen ?
Genau.
"Der Taxifahrer hat sich gerade den Kopf aufgesetzt. Was braucht ihr denn noch ?"

Was mich also im Kern umtreibt, ist der Versuch, das individuelle Schicksal des Einzelnen eben zu verstehen unter dem Gesichtspunkt, inwieweit er sich dem Thema, welches er in gewisser Weise ja "ist", gestellt hat. Und denn eben selbst die kleinsten Merkmale und Änderungen im Lebenslauf unter genau diesem Aspekt beurteilen zu können, wie es sich das leben des Einzelnen eben aus diesen 3 Aspekten nicht anders ergeben konnte, nämlich eben durch die Annahme oder Verweigerung seines spezifischen Themas, der Art und Weise der Annahmev oder Verweigerung , und dem Punktestand.

Wo wir gerade bei Punktestand sind. Der wichtigste Punkt ist, unter dem Gesichtspunkt einer Simulation: es darf nicht auffallen, man darf keinen Verdacht schöpfen, denn das würde die Reinheit der Entscheidung, also das Wichtigste, die Intention, verändern. Es muß also alles im leben "zufällig" wirken.
Es darf alles andere, als aussehen, dass man es mit einer übergeordneten Intention, also Absicht, zu tun hat.

Jedenfalls für diejenigen, die sich nicht redlich an ihrem Thema abrackern :-)

------------------------------------------

So, und hier zum Abschluss für heut zur Frage aller Fragen, und noch 'was Versöhnliches:
muß man Alles nochmal ähnlich durchmachen, auch wenn man sich redlich - in seinem spezifischen Thema - gekümmert hat ?

19.10.2019 n.Chr.

Wenn der Datenerhebungsapparat beginnt, Daten zu generieren, dann wird aus puren mathematischen Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten die wahrscheinlichste Materialität generiert. Das ist der Punkt, wenn man, meistens morgens, aufwacht.
 

Doch nochmal zurück zu den vielen verschiedenen Einschätzungen und Positionen es gibt, selbst unter denen, welche klar sehen, dass ein großer, sehr durchdachter, und - eigentlich - für die Menschen sehr übler, ihm zum Nachteil (?) gereichender Plan durchgeführt wird. Ich hatte da ja gestern schon verschiedene Fraktionen aufgelistet, doch bin noch nicht im Detail darauf eingegangen, ob nicht auch noch an dieser dunklen, und im Prinzip menschenverachtenden Vorgehensweise etwas dran sein könnte, was, wenn auch beileibe nicht viele, so doch eben diejenigen, die damit umgehen können, zu einem enormen Lernzuwachs verhilft.

Denn das Lernen hat ja immer dieses Moment, dass zum Einen natürlich Anfangs etwas Unbekanntes darstellt, vor welchem, sofern nicht eine Neugier besteht, immer eine gewisse ablehnende Haltung besteht, und der Prozess des Lernens, gerade, wenn es wirklich intensive, zehrende, konfrontierende Inhalte sind, sei es nun geistig, oder körperlich, immer mit einer Art Disziplin, also sich selber zu "zwingen", einher geht. Gute Gründe, sich zu zwingen, können sein: "Geld", Macht, Anerkennung, Sendungsbewußtsein, Ehrgeiz allgemein, Unsicherheit (also Schaffung von künstlichem Selbstbewußtsein), und was einem so noch einfällt, doch die ausgesuchten Gebiete, in welchen man tätig wird mit Fleiß und Zeit opfert, sind zuallermeist spezielle Gebiete, meistens im materiellen, seltener in geistigen Gefilden. Doch eben die Hoffnung auf eine der oben genannten Entlohnungen ist es, welche das Lernen antreibt, und auch Disziplin, also eine Art Selbstzwang, hervorzurufen imstande ist.

Der Lernstoff ist also herausfordernd, doch wird die Herausforderung in Aussicht auf Entlohnung (hier) angenommen.

Ihr ahnt es durch das "hier" jetzt schon, nämlich: wie viele würden eine Herausforderung eines intensiven Lernens, mit Selbstdisziplin, Aufopferung von Zeit, und damit scheinbaren Verzicht auf "Dinge des Hiers", annehmen - wenn es keine Aussicht auf "Entlohnung" in diesem "hier" gäbe ?
Wohl keiner, bis nahezu keiner.

Und dort beginnt sich jetzt der Faden zu entwickeln.
Nämlich, wenn für jemanden in der Konfrontation (geistigen, physischen) nichts "herausspringt", wie man so sagt, dann macht er einen Bogen darum. So machen dann nahezu alle einen Bogen "darum".  Was ist aber, wenn eigentlich immer das Höchste gelernt werden soll, nämlich die Konfrontation mit leben und nicht-leben, also das existentielle Thema an sich, und SEI ES NUR wenigstens im Geiste ?
Alles und jeder würde einen weiten Bogen darum machen.

"Soll sich doch der Nachbar drum kümmern, wenn er will, ich fahre jetzt bin Urlaub."

Wenn also das das Höchste wäre, zu lernen, und sei es auch nur in der bewältigten existenziellen Frage im Geiste (hier ist erstmal noch keine physische Komponente), doch eben eigentlich alle menschen einen weiten Bogen um dieses höchste lehrreichste, und scheinbar mit der geringsten Entlohnung ausgestattete Thema machen, dann ?
Richtig.

Wenn also die menschen nicht zum Thema kommen, dann kommt das Thema halt zum menschen.

Da müßte ich jetzt eigentlich aufhören, aber ich habe noch ein paar Tassen Kaffee, und wollte das eben nurmal als Denkmodell anbieten (Angebot von Wahrheit), welches dann eben der (scheinbar ?) dunklen Agenda einen richtigen Sinn abgewinnen kann. Wir sind dann natürlich wieder bei:

• NPC's (das Thema muß ja ausgeführt werden, an den Prüfling gelangen)

• Simulation, Prüfung, standardisiertes und effizientes Verfahren ("mario bros Level 41")

• Filter (matt), Reuse, Auslese, Weinberg-Gleichnis, Phaidon (Sokrates/Plato - Dialog der physisch existentiellen Bewältigung !): "es ist niemals zu spät, sich um seine seele zu kümmern".
  
   

----------------------------------

So, und hier an der richtigen Stelle geht es los, tom plaudert aus seinem leben, wie er bereits im 5ten, 6ten lebensjahr drauf war, wie er etwas "dahin geschubst" wurde, wohin er mußte, wirklich lustig und lehrreich, sich das anzuhören.

"Mein leben ist etwas mehr von einem Drehbuch begleitet, als das leben von anderen"

Exploring the Larger Reality with Thomas Campbell 4/12

18.10.2019 n.Chr.

Wenn es hier in letzter Zeit ziemlich abstrakt geworden ist, dann liegt es einfach daran, dass man einfach schon ziemlichen Abstand gewinnen muß von uns liebgewonnenen, überkommenen Erklärungen, um eben das versuchen, zu erklären, was mit den überkommenen Begriffen, und eben der gewöhnlichen Art, die Dinge erklären zu wollen, nicht möglich ist. Daher eben mutet es so abstrakt an.

Nur mal eingeschoben ab - stra -(a)kt
a, ab = lateinisch: weg, weg von
stra = im Geiste, erstmal (nur) im Geiste
(a)kt = Akt, Handlung
Die Handlung, die (von etwas) absieht, und erstmal (nur) im Geiste betrachtet, im Gegensatz zu: konkret

Als Konkret wird das "da draussen" betrachtet, diese sich uns präsentierende, "materielle Welt", in welcher diejenigen, ich nenne das jetzt mal "Gruppe Null", die überhaupt nicht bemerken, dass sie zu einer vollkommenen Klapsmühle verkommen ist, wohl den Durchgang auf genau dieselbe Art wiederholen, und also nachsitzen werden müssen, während diejenigen, die die stetig irrer werdende Klapsmühle sehen, und allerdings denken, dass diese sich irgendwie durch Unfähigkeit so entwickelt hat, und mit Argumenten und gutem Willen versuchen, es wieder in die geistige Gesundheit zu bringen, sich daran aufreiben. Dann die nächste Gruppe, welche sich im Klaren darüber ist, dass das Alles sehr wohl genau so, und sehr raffiniert geplant war, geplant ist, und ausgeführt wird.
Wobei sich eben unter den Letzteren zig verschiedene "Untergruppen", oder Facetten ausgebildet haben, welche sich allerdings mitunter deutlich in der Tiefe ihrer Auffassung unterscheiden, nämlich:

A: die noch relativ naive Annahme, dass es alte Männer in geheimen Treffen an runden Tischen so einfädeln, und es nur um Macht geht (denn um Geld kann es ja nicht gehen, da sie soviel zu jeder Sekunde "erfinden" können, wie sie haben wollten).

B: die Position, dass es irgendwie eine Komponente geben müsse, aufgrund der Perfektion und der sich in die kleinsten Lebensbereiche hinein gießenden Agenda, welche nicht wirklich "irdisch" ist, oder jedenfalls zu sein scheint, und hier das Spektrum von einerseits Satan bis zu den typischen "Aliens", "nicht physischen Entitäten" geht, oft betrachtet im Sinne der "Monster-AG", dass diese "Wesenheiten" von der Angst o.ä. "leben". Wobei man der Komponente "Satan" noch etwas tieferes, jedenfalls der Lehre und dem Verständnis nach beilegen muß, denn dort gejht es ja auch noch um den Aspekt von demjenigen, was man "Seele" nennt, also: Kern. Im Gegensatz zu: Hülle

C: Danach kommt die Fraktion, welche das Alles als richtig und wichtig, als eine Art Filter ansieht, eine Art Reuse. Das heißt, es wird ausgesiebt nach dem - etwas überspitztem Motto: "mal sehen, wie irre es werden muß, bis es nur noch einen einzigen gibt, welcher seinen Verstand, seine Seele nicht verloren hat."
In diesem Konzept ist der dunkle, üble, scheinbar absolut lebensfeindliche und weiter und weiter überbordende Teil der ganzen Entwicklung nur ein beabsichtigtes Element des Filterns, und ist also in diesem Verständnis integraler Bestandteil des Ganzen, und damit fiele die Position des "Bösen" auch in die "Hände" "desjenigen", welcher das hier veranstaltet. Der Veranstalter es also nicht wirklich böse meint, wenn er dieses in's Feld schickt, sondern es nur die vielleicht effizienteste Methode ist, an die dicksten Fische zu gelangen.

D: Dann noch diejenigen, die das in gewissem Sinne zwar auch schon, wie in "Monster AG" sehen, nur sogar noch etwas mehr "buchstäblich", nämlich, dass man sich tatsächlich inmitten eines tragikkomischen Comics, einer tragikkomischen Animation befindet, und es alles bei weitem nicht so Ernst ist, wie es scheint. Doch der Schein des Ernstes eben ein superwichtiger Aspekt ist, weil er eben "das Letzte" aus den Teilnehmern herauskitzelt.
 

"Glauben zu lassen ..."
Wie schwer ist der 525i in "World of Warcraft" ?

Und diese Gruppe "D" kann man sicherlich auch nochmal in unzählige verschiedene Fraktionen zerlegen, mit fließenden Übergangen, wie wahrscheinlich auch die anderen Gruppen und allen Mischformen, die dann eben fließend und vielleicht argumentativ, oder von der Position her, beinahe ineinander übergehen, und sich nur in Nuancen unterscheiden, innerhalb einer Kategorie.
Von Seiten der Wissenschaft seit "Neuestem", wie den subjectiven Erfahrungen sehr spiritueller Menschen seit "Jahrtausenden" ist ganz klar "D" die wahrscheinlichste Antwort, was hier los ist, und wie es funktioniert. Nur eben, wie schon angemerkt, es gibt deutliche Unterschiede im "warum" und "wozu" des Ganzen. Fest scheint nur folgendes zu sein: der Character der Ernsthaftigkeit darf nicht verloren gehen, weil sonst nicht herausgekitzelt werden kann, was anscheinend aus den "Teilnehmern" herausgekitzelt werden soll.
Denkt an den Eisbären oder den 525i.
tom cambell würde jetzt aus der Pistole schiessen, zu obigen Beispielen: "da habt ihr es doch, es geht um: liebe", "seid ihr darin in der tiefsten Tiefe, gelten die üblichen Regeln nicht mehr".

Selbst von Seiten der Wissenschaft ist es klar, wenn man sich in das "Materielle" begibt, nämlich beim Aufwachen, dann beginnt das Derivative, weniger Echte, wenn Du allerdings einschläft, träumst, lässt du das Derivative, bloss abgeleitete wieder fahren, und bist dem Originären wieder näher, wenn nicht gar: wieder drin.
Es ist ein gar alter Spruch: wenn du aufwachst, beginnt der Traum, wenn du einschläfst, bist du wieder in der Wirklichkeit. Wie gesagt, selbst von Seiten der Wissenschaft erhält diese Annahme, oder Position, enormen Rückenwind. Denn "Materialität" ist, selbst der Wissenschaft nach, nur das "Kondensat" eines informationserhebenden, informationsschaffenden Prozesses, und somit keinesfalls etwas an und für sich stehendes, sondern bloss, in Analogie etwa, wie der Schaum auf einem Meer, von welchem man aber eben nur den Schaum wahr nimmt.
 

Informationserhebung also schafft "Dinglichkeit", "Materialität", "Welt".
Letzteres ist also bloss Derivat, Kondensat, Schaum ...

Doch ich hatte es schon ein paarmal angemerkt, nämlich, wie auch immer der die das zu nennen ist, was oder wer diesen Level hier eingerichtet hat, es läßt sich feststellen, dass für diejenigen, die sich redlich mühen, was denn nu hier los ist (einfach, weil sie nicht anders können, und nicht, weil sie sich einen Lohn davon versprächen), und sich soviel Druck aufbauen, dass sie selber erheblich darunter leiden, und in ihrer Effizienz eingeschränkt werden würden, so etwas wie ein Ventil (im Schnellkochtopf) eingerichtet wurde, siehe Dolly und andere, es eben nicht allzu todernst zu nehmen. Zudem solche Nummer wie Dolly ja auch noch zutage fördert, dass, wer oder was auch immer verantwortlich ist, eine gute Portion Humor besitzt.

Es ist für die, die jetzt z.B. in der Lage sind, außerkörperliche "Reisen" mit validierbaren ! Ergebnissen, "Reiseerfahrungen" zu unternehmen, komplett außer Frage, dass es dort "etwas Höheres" gibt, egal, wie man es nun nennt, ebenso wie für diejenigen, welche z.B. Nahtoderlebnisse hatten, hier ein neues, ganz gutes Interview mit Robert Stein rund um diesen Themenkomplex.

Doch es bleibt dabei: zentraler Punkt ist, dass sich alles, bis hin zu schwersten Schmerzen und Tod, "sauecht" anfühlen, und auch "sein" muß, wenn aus den Teilnehmern das Letzte und Möglichste an Gefühl, und vielleicht auch Weisheit - und damit Position zum Ganzen ! herausgekitzelt werden soll.
Wobei aber auch ein Schwellenwert zu existieren scheint, über welchen hinaus Menschen "Ventile" angeboten werden, sei es in reiner äußerer Erkenntnis und Logik (Dolly, Mirin Dajo, Pyramidenkoordinaten/Lichtgeschwindigkeit, DSE, DQCEE etc.), dass man es nicht allzu ernst nehmen sollte, also die Redlichkeit des Bemühens nicht in einem Schaden für den Bemühenden enden soll. Oder eben über innere Einkehr (Meditation und verwandte "Methoden" (NDE,OBE) oder körperliche (Extrem-) Erfahrungen, welche Palette ja auch sehr vielfältig ist.

Wie gesagt, im Wesentlichen ist das Alles unter "D" subsummiert, welche auch die stärkste Creditive hinsichtlich der wahrscheinlichsten Einrichtung hier, von subjectiven, wie "objectiven" Quellen erhält. "D" ist aber im Grunde tatsächlich so zu sehen, wie ein Sicherheitsventil für die redlich sich Bemühenden, und eben ein guter Hinweis darauf, dass, um es nochmal zu wiederholen, es anscheinend nicht beabsichtigt ist hier, dass der sich Bemühende, Kümmernde einen Schaden davon trägt für eben dieses redliche Kümmern um das echte sein, für welches die Menschen unterschiedliche Worte haben.

Hier nochmal, von matt, das letzte Gespräch, das du geführt hast, bevor du geboren wurdest.

The Last Conversation You Had Before Your Birth

17.10.2019 n.Chr.

Gestern fiel mir noch ein Punkt ein, zum "Sehen ohne Augen", welcher in den vielen dazu verfügbaren Dokumentationen unf Interviews nur ein paar Mal erwähnt wurde, nämlich diejenigen, die auch im Dunklen sehen und auch lesen können.
Nun, normalerweise sollte das ja eigentlich bei allen der Fall sein, die sehen können ohne Augen, denn wenn sie das sogenannte "Licht" sowieso nicht erreicht, warum sollte es überhaupt "hinter der Maske" von Nöten sein ? Doch differenzieren wir erstmal, und nehmen es so, dass ein paar derjenigen, meistens ja Kinder, welche das Sehen ohne Augen gut beherrschen, es sogar schaffen, ohne Licht alles zu sehen, und sogar lesen können, dann gibt selbst diese verschwindend kleine Menge, welche über diese Fähigkeit verfügen, genügend Anlass dazu, das Phänomen "Licht" nochmals neu, in seiner Bedeutung und Eigenschaft, zu überdenken ?

Denn wenn sie sehen können, mit der Maske, ohne Licht - was bedeutet das dann grundsätzlich ? Also, im kantischen Sinne ausgedrückt, also transzendental, wäre eigentlich, und das würden wohl 99,999% unterschreiben, Licht die Bedingung der Möglichkeit einer visuellen (über das Auge ?!) Erfahrung. Genauer, die Bedingung der Möglichkeit eines nicht taktilen, und überwiegend geometrisch definierten räumlichen Objects, wozu eben sogar der "eigene leib" gehört. Mit dem Tastsinn kann man sich in völliger Dunkelheit natürlich auch ein "Object" ein "Raumbild" konstruieren, aber davon ist hier ja nicht die Rede.
Stimmt aber, dass es trainiert werden kann, überwiegend natürlich bei Kindern,